<данные изъяты> дело № 10/7

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Очер 11 февраля 2011 года

Очерский районный суд Пермского края в составе:

Судьи Пьянковой Р.Н.

С участием прокурора Жигалова Е.О.

Защитника Мокрушина В.М.

При секретаре Носковой Н.Ф.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОСТЫРЕВА <данные изъяты> <данные изъяты>

Судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Очерским судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 2 дня,

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 111 Очерского муниципального района по ст. 119 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

3). ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом по ст.ст. 158 ч.3 «а», 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 22 дня,

4). ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы,

5). ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № 111 Очерского муниципального района по ст. 158 ч.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ

Судебным следствием суд

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Костырев В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мировым судьей удовлетворен иск в пользу потерпевшего ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Прокурор Очерского района в своем апелляционном представлении просит приговор отменить, поскольку при сложении наказаний по совокупности преступлений мировой судьей применена ст. 69 ч.5 УК РФ, а не ст. 69 ч.2 УК РФ.

Подсудимый Костырев В.И. в своей апелляционной жалобе просит смягчить ему режим колонии в виду его слабого зрения, а также изменить иск потерпевшего, так как он удовлетворен по цене новых вещей, а не бывших в употреблении.

В судебном заседании Костырев В.И. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства он поддерживает, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, по нему вынесен приговор, условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся иска потерпевшего, пришел к выводу об удовлетворении представления прокурора полностью и жалобы осужденного частично.

При частичном сложении наказаний по совокупности преступлений мировой судья ошибочно указала в резолютивной части приговора ст. 69 ч.5 УК РФ, а не ст. 69 ч.2 УК РФ. Эта ошибка повлекла за собой искажение смысла требований закона, указанных в данной статье Уголовного Кодекса.

Само сложение наказаний по двум преступлениям произведено правильно и размер наказания по совокупности преступлений не подлежит изменению.

Мировой судьей при этом учтены требования, заложенные в ст. 316 ч.7 УК РФ.

Суд считает, что потерпевший ФИО1 оценил похищенные подсудимым вещи с учетом износа, поскольку цена аналогичных вещей в торговых организациях выше, о чем свидетельствуют товарные чеки (л.д.59-60).

Утверждение подсудимого об оценке вещей потерпевшим без учета износа несостоятельно.

В то же время суд учитывает, что наждак стоимостью <данные изъяты> возвращен потерпевшему ФИО1, что подтверждается его распиской (л.д.81).

Суд в силу ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет иск ФИО1 частично в сумме <данные изъяты>, исходя из стоимости ножного насоса и домкрата, с учетом их износа.

В остальной части иск не подлежит удовлетворению в виду возврата похищенной вещи потерпевшему в исправном состоянии.

Вид исправительной колонии Костыреву В.И. назначен в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ. Ранее ему по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначено с отбыванием в колонии особого режима. Данный приговор вступил в законную силу.

Медицинских противопоказаний для нахождения Костырева В.И. в колонии особого режима судом не установлено. Слабое зрение - близорукость – не является препятствием для отбывания наказания в местах лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи не подлежит изменению. Он мотивирован надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОСТЫРЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ 1 год лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ 1 год лишения свободы, в силу ст. 69 ч.2 УК РФ частично сложить наказание и окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района и окончательно назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Костырева <данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Приговор может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения, подсудимым со дня вручения копии приговора.

Судья: подпись

<данные изъяты> Председатель суда Р.Н.Пьянкова