дело № 10/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Очёр 22 сентября 2011 года

Очёрский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С.

при секретаре Шардаковой В.А.

с участием прокурора Рычкова К.Е.

защитника Овченкова А.А.

представителя УИИ Поповой Т.Н.

осужденной Жигаловой Т.В.

рассмотрев жалобу Жигаловой Т. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о замене исправительных работ на лишение свободы,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство УИИ Очёрского района о замене Жигаловой наказания в связи со злостным уклонением от его отбывания.

Осужденная Жигалова с постановлением не согласна. Указала в жалобе, что допустила прогулы по уважительной причине, а именно, ввиду болезни. Кроме того, пояснила о нарушении работодателем норм трудового законодательства, в частности, отсутствии трудового договора, нарушении норм поднятия тяжести, отсутствии оплаты больничного листа.

В судебном заседании осужденная на доводах жалобы настаивала, пояснила, что в настоящее время находится на больничном, имеет справку, ограничивающую подъём тяжестей и переохлаждение.

Защитник доводы осужденной поддержал, считает, что УИИ не осуществляла контроль за работодателем.

Представитель УИИ, прокурор с жалобой не согласны. Жигалова неоднократно допускала прогулы уважительных причин. В связи с тем, что за ранее допущенные аналогичные нарушения она уже получала предупреждения, то основания для замены наказания имелись.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав доказательства, считает, что жалоба осужденной Жигаловой удовлетворению не подлежит.

В силу ст.46 УИК РФ прогул на работе является нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 статьи 46 УИК РФ нарушений.

В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Судом установлены факты и обоснованность вынесения УИИ предупреждений Жигаловой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Уважительные причины неявки Жигаловой на работу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали: в феврале медицинских документов не имелось, в ДД.ММ.ГГГГ осужденная объясняла невыход празднованием дня рождения, употреблением алкоголя. Не смотря на два ранее полученные предупреждения, осужденная вновь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила невыход на работу без уважительных причин, что свидетельствует о злостности допущенного осужденной нарушения.

Заявления осужденной о нарушении норм поднятия тяжести голословны, об отсутствии трудового договора и оплаты больничного листа опровергнуты представленными работодателем документами, свою подпись в трудовом договоре Жигалова признала.

Доводы осужденной о временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ и медицинских ограничениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период после принятия мировым судьей решения о замене наказания, юридического значения не имеют, препятствием для направления в колонию-поселение не являются.

Заявление Жигаловой о том, что она не могла работать в ИП <данные изъяты> по состоянию здоровья, о чём сообщила инспекции, голословно, опровергнуто пояснениями представителя УИИ Поповой, лично интересовавшейся у Жигаловой условиями работы в ИП <данные изъяты>, заявившей об отсутствии устных жалоб осужденной. Ни с какими письменными заявлениями либо жалобами по вопросу невозможности продолжения работы у данного работодателя осужденная никуда не обращалась. Медицинскими документами какие-либо ограничения или противопоказания в период работы до ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены. Довод о неосуществлении УИИ контроля за отбытием осужденной исправительных работ не состоятелен, данные вопросы разрешались инспекцией через бухгалтера и руководителя предприятия.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367,401 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очёрского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о замене исправительных работ на лишение свободы Жигаловой Т. В. оставить без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Пермский краевой суд через Очёрский районный суд.

Судья И.С. Пименова