дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Очер 11 октября 2010 года

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С.

при секретаре Мокрушиной Е.В.

с участием государственного обвинителя Рычкова К.Е.

подсудимого Дружинина И.А.

защитника адвоката Мокрушина В.М.

потерпевшего Исламова М.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ДРУЖИНИНА ИГОРЯ АЛЕВТИНОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого в силу ст.86 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-00 до 16-00 часов Дружинин, придя к дому Исламова по адресу <адрес> для распития спиртных напитков, обнаружив, что дом закрыт, а хозяин отсутствует, решил совершить хищение имущества Исламова. С указанной целью Дружинин прошёл на территорию открытого двора дома, надавив неустановленным предметом на входную дверь дома Исламова, взломал внутренний замок и проник в сени. Вновь с применением неустановленного предмета надавил на входную дверь в жилое помещение дома, вырвал пробой и зашёл в него. Обыскав жилое помещение и обнаружив на кухне люк в подвал, залез в него и вытащил стиральную машинку «Малютка» стоимостью 2000 рублей и водяной насос Х14-22М стоимостью 500 рублей. С похищенным скрылся. Кражей причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Дружинин заявил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат, прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший выразил своё согласие.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Заслушав мнение прокурора, адвоката, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного: Дружинин совершил корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, ущерб потерпевшему возмещён. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: Дружинин признаётся лицом несудимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает и позицию потерпевшего.

Смягчающими ответственность Дружинина обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние, полное возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств не усматривает.

Суд учитывает требования ст.73 УК РФ, придя к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Суд не назначает предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания, исходя из материального положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ДРУЖИНИНА ИГОРЯ АЛЕВТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

Обязать Дружинина И.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять место жительства без предварительного уведомления этого же органа.

Вещественное доказательство – водяной насос Х14-22М оставить потерпевшему Исламову М.И.

Меру пресечения осужденному отменить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья И.С. Пименова