Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Очер 6 октября 2010г.

Судья Очерского райсуда Калинина Н.И.

с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.

подсудимого Рябова Вячеслава Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы.

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания к предыдущему приговору к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

3. ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом по ст. 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

4. ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом по ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

5. ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом по ч.3 ст. 158 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы

6. ДД.ММ.ГГГГ пол ч.2 п.»б» ст.158, ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. освобожден условно досрочно по постановлению Губахинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 12 дней.

7. ДД.ММ.ГГГГ. Очерским районным судом по ст. 161 ч.2 п. «а, г», ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы

адвоката Мокрушина В.М., .

при секретаре Носковой Л.С.

с участием потерпевшего Шарифова А.Ш.

рассмотрев уголовное дело по обвинению Рябова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Рябов в период с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, достоверно зная, что в здании бывшей проходной ремонтно-механического завода, по адресу <адрес> хранится бензопила STIHL – 180 принадлежащая ООО «Чинар, решил тайно ее похитить. С этой целью Рябов попросил своего знакомого "Свидетель 1" свозить его на машине до здания бывшей проходной за его имуществом. На автомашине ВАЗ 2110 госномер Х 927 СТ-59 под управлением "Свидетель 1" Рябов приехал к зданию бывшей проходной, подошел к указанному зданию и со стороны пристроя оторвал доску в стене пристроя, незаконно проник в помещение пристроя проходной, откуда совершил тайное хищение имущества ООО «Чинар» - бензопилы «STIHL–180» стоимостью <данные изъяты> рублей Похищенное перенес в автомашину, распорядился им по своему усмотрению, причинил ООО «Чинар» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Рябов В.В. вину признал частично, признал хищение одной пилы и двух фляг из помещения бывшей проходной РМЗ, при этом пояснил, что доску в стене пристроя не ломал, зашел через дверной проем. Также пояснил, что явку с повинной о хищении им якобы 2 пил из помещения пристроя написал по просьбе зам.начальника ОВД, который обещал ему за это свозить его из ИВС за теплыми вещами к тете. Позднее от начальника угрозыска он узнал, что одна пила была похищена с территории пилорамы, поэтому стал говорить, что похитил одну пилу с пилорамы, все еще надеясь, что его свозят к тете. Признательные показания про вторую пилу неправильные, он их выдумал, эту пилу похитил Попов. Считает, что кража была совершена ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший Шарифов А.Ш. пояснил, что осенью ДД.ММ.ГГГГ, в какой месяц не помнит, у него было похищено 2 пилы Штиль и 4 фляги, которые он отдал "Свидетель 3". Новая пила за <данные изъяты> была похищена с пилорамы, вторая пила была после ремонта, ее стоимость он оценивает в <данные изъяты> рублей и 4 фляги на <данные изъяты> рублей были похищены из помещения бывшей проходной РМЗ. Хищение было совершено в одну ночь. Заявление он не писал, т.к. не надеялся, что найдут. В ДД.ММ.ГГГГ работники милиции сказали ему написать заявление, т.к. поймали вора и он написал заявление. Считает, что вернули 2 фляги, бензопилу в разобранном виде он отказался получать. От исковых требований отказывается.

Свидетель "Свидетель 1" пояснил, что осенью ДД.ММ.ГГГГ. они выпивали в компании с подсудимым, которого он до этого не знал. Рябов попросил свозить его за пилой на автомашине, ездили вместе с "Свидетель 2", доехали до проходной РМЗ. Рябов уходил один, принес пилу Штиль, фляг не приносил. Пилу Рябов и "Свидетель 2" продали кому-то в Новом поселке, на деньги заправили машину и уехали в <адрес> к его родственнику, где продолжили употреблять спиртные напитки.

Свидетель "Свидетель 4" пояснил, что был случай, когда не помнит, когда его сын "Свидетель 1" без спроса взял его машину, на следующий день он нашел сына с машиной в <адрес> у родственников.

Свидетель "Свидетель 2" пояснил, что осенью ДД.ММ.ГГГГ. ни месяца, ни числа он не помнит, он, Рябов и "Свидетель 1" пили спиртное в доме ФИО2. Рябов говорил, что какой-то нерусский должен был ему за работу деньги, поэтому он заберет у него пилу. Помнит, что с Рябовым и "Свидетель 1" куда-то ездили, видел пилу, унесли ее с Рябовым и продали ФИО1, фляг он не видел.

Свидетель "Свидетель 3" пояснил, что осенью ДД.ММ.ГГГГ Рябов шабашил у него, делал пристрой к помещению бывшей проходной, периодически он давал ему деньги, но окончательный расчет должен был по окончании работы. Накануне вечером, перед кражей он дал Рябову 400 или 500 рублей и даже на троих вместе с Рябовым выпили бутылку водки. Пилой Штиль, принадлежащей Шарифову, пользовался в работе Рябов, он ее и прятал в помещении пристроя, который имел дверь, запирающуюся на засов изнутри. Рядом с дверью на гвоздь была прибита доска, которая после кражи оказалась просто приставленной, через эту доску и проникли в пристрой, откуда была похищена пила Штиль и 4 фляги по 40 литров, которые принадлежали ему, он их приобрел недорого, оценивает каждую по <данные изъяты> рублей, фляги были ему возвращены Токаревым Славой дней через 10, это были другие фляги. Токарев ничего не говорил кто и когда сдал ему фляги. По хищению второй пилы он ничего не знает. Подозрение сразу пало на Рябова, он не вышел на следующий день на работу, а через несколько дней позвонил ему и сказал, что это не он совершил кражу, а кто-то другой. Он не может пояснить когда были эти события, допускает, что в сентябре или октябре и даже возможно в ноябре ДД.ММ.ГГГГ., заявление в ОВД он не писал.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО1 на л.д. 64-65.

Судом исследовались документы дела: протоколы принятия устного заявлении о преступлении /л.д. 2/, протокол явки с повинной /л.д.4/, протоколы осмотра места происшествия /л.д. 10-12, 17-18/, протокол проверки показаний на месте с фото таблицами /л.д. 73-74/, исковое заявление /л.д. 90/, товарные чеки о стоимости похищенного /л.д. 21-22/, протокола очных ставок /л.д.35-37, 33-34/, протокол обыска /л.д. 81/, протокола выемки и осмотра /л.д. 83-84/.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Рябова В.В. установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Вина подсудимого в хищении бензопилы из пристроя помещения проходной доказана показаниями потерпевшего Шарифова, свидетелей "Свидетель 1", "Свидетель 2", "Свидетель 3", ФИО1, документами дела, признательными показаниями подсудимого.

.Суд исключает из обвинения в качестве предметов хищения 4 алюминиевые фляги, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и бензопилу «STIHL – 180» стоимостью <данные изъяты> рублей похищенную из цеха помещения пилорамы ООО «Чинар», поскольку объективных и достаточных доказательств вины подсудимого в хищении этих предметов суду не представлено. Признательные показания Рябова о хищении им 2 фляг суд не может положить в основу обвинительного приговора, т.к. другими доказательствами эти признания не подтверждены, кроме того, Рябов на протяжении следствия неоднократно менял свои показания : в явке с повинной не указывал на хищение фляг, позднее стал признавать 2 фляги, потом стал допускать хищение 4 фляг, в суде признал хищение 2 фляг. Следствием не установлено местонахождение похищенных фляг, свидетели не подтверждают показания Рябова, что он погрузил 2 фляги в автомашину "Свидетель 1". Исключая из обвинения хищение бензопилы «STIHL – 180» стоимостью <данные изъяты> рублей из цеха помещения пилорамы ООО «Чинар», суд учитывает, что кроме признательных показаний Рябова на следствии, от которых в судебном заседании он отказался и назвал конкретное виновное лицо, доказательств его вины в суд не представлено Он пояснил, что явку с повинной о хищении 2 бензопил он дал по просьбе работников милиции, надеясь на их обещания свозить его к родственникам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного: подсудимый совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в настоящее время отбывает наказание по приговору Очерского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние и признание им своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым назначить Рябову В.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом суд применяет требования ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора Очерского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отказом потерпевшего от исковых требований, суд оставляет их без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РЯБОВА ВЯЧЕСЛАВА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Очерского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ назначить Рябову В.В. наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей и отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства бензопилу «STIHL – 180» возвратить потерпевшему.

Исковые требования потерпевшего оставить без рассмотрения в связи с отказом истца от иска.

Меру пресечения Рябову В.В. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано представление в Пермский краевой суд через Очерский в течении 10 дней, подсудимым Рябовым в тот же срок после получения копии приговора.

<данные изъяты> Судья Н.И. Калинина