<данные изъяты> дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Очер 20 мая 2010 года

Очерский районный суд Пермского края в составе:

Судьи Пьянковой Р.Н.

С участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.

Защитника Чечкина А.М.

При секретаре Носковой Н.Ф.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МИРОНОВА ИЛЬИ ВЕНИАМИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимого:

1)       ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ заменены на 20 дней лишения свободы,

2)       ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом по ст. 161 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ замена на лишение свободы,

3)       ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом по ст.ст. 158 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ

Судебным следствием суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут возле <адрес> Миронов И.В. разговаривал с Силкиной А.А. Во время разговора у нее в кармане одежды зазвонил телефон. У Миронова И.В. возник умысел на открытое хищение сотового телефона. С этой целью он потребовал у Силкиной А.А. передать ему сотовый телефон. Когда она отказалась это сделать, то Миронов И.В., желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, уронил Силкину А.А. на снег и стал наносить ей не менее 4-5 ударов руками и ногами по телу. От побоев она испытала физическую боль и психические страдания. Она стала кричать, звать на помощь, а Миронов И.В. из кармана у потерпевшей вытащил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой стоимостью <данные изъяты> рублей и флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Миронов И.В. с места преступления убежал, а в последствии передал телефон другому лицу.

Подсудимый Миронов И.В. вину признал частично, пояснил, что похитил телефон у потерпевшей, но ее не избивал.

Суд исследовал доказательства, собранные по делу, в том числе показания свидетелей, оглашенные в силу ст. 281 УПК РФ.

Протокол принятия устного заявления потерпевшей подтверждает время и место совершения преступления (л.д.2-3).

Протоколы осмотра места происшествия, предметов подтверждают, что у <адрес> имеется примятый снег на площади 1,5м. х 1,5м., от него цепочка следов через огород к <адрес> (л.д.5-9), что в д. Савино изъят сотовый телефон <данные изъяты> (л.д.146), который имеет серийный номер телефона потерпевшей (л.д.148).

Гарантийный талон к телефону <данные изъяты> подтверждает о наличии телефона такой марки с соответствующим серийным номером у потерпевшей (л.д.4).

Выписка из журнала амбулаторных обращений скорой медицинской помощи, заключение эксперта подтверждают, что Силкина А.А. обратилась с жалобами на боль при побоях в 1 час ночи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,26).

Протокол предъявления лица для опознания подтверждает, что Силкина А.А. опознала Миронова И.В. как лицо, применившее к ней насилие при отобрании сотового телефона (л.д.66).

Протокола проверки показаний на месте подтверждают показания подсудимого и потерпевшей о месте совершения преступления (л.д.78-83).

Потерпевшая Силкина А.А. пояснила, что возвращалась домой на <адрес>, ее догнал Миронов, стал с ней разговаривать. Когда они дошли до ее дома, то в ее кармане зазвонил телефон. Миронов стал его требовать, она отказалась отдать. Тогда он свалил ее в снег, 4-5 раз ударил руками и ногами по телу и из кармана забрал телефон. Она стала кричать, а он с телефоном убежал, хоты его пытался догнать "Свидетель 3", который выбежал из дома на ее крик. После избиения у нее болела грудная клетка и поясница.

Свидетель "Свидетель 1" пояснил, что проводил до <адрес> Силкину А.А., она ушла, а он заметил, что с остановки вышел высокий парень и пошел в ту же сторону. Он позвонил Силкиной, в телефон услышал крики Силкиной, нецензурную брань мужчины. После этого перезвонил, но телефон был недоступен, потом Силкина рассказала, что телефон у нее отобрали с силой.

Свидетель "Свидетель 2" пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Силкина ушла к "Свидетель 1". Около 1 часа ночи он с улицы услышал женские крики и выглянул в окно. Возле дома на снегу лежала девушка, а парень пинал ее. "Свидетель 3" побежал на улицу, а парень, увидев его, убежал. Когда он вышел на улицу, то увидел, что это девушка Силкина. Она рассказала, что парень забрал у нее сотовый телефон.

Свидетели "Свидетель 3". пояснили, что на женские крики выбежали на улицу, там оказалась Силкина, сидевшая на снегу, а от нее убегал парень. По его виду предположили, что это Миронов. Они видели, как он пинал Силкину, но догнать его не смогли. Силкина плакала, жаловалась на боль в теле.

Свидетель "Свидетель 4" пояснил, что не помнит, видел ли в ту ночь на <адрес> Миронова с девушкой, даже если их видел, то не запомнил поведение девушки.

Суд, заслушав мнение участников процесса, считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Вина подсудимого доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Позицию подсудимого суд расценивает как способ его защиты.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, они последовательны, согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями "Свидетель 2" и "Свидетель 3" о том, что они видели, как подсудимым к потерпевшей применялось насилие. А потом им стало известно с ее слов, что насилие было связано с хищением сотового телефона.

Сам факт хищения в виде грабежа не отрицает подсудимый, телефон потерпевшей изъят у знакомых подсудимого, что свидетельствует о действиях по распоряжению похищенного имущества самим Мироновым.

Видимых телесных повреждений у Силкиной не было, но она заявила о болезненных ощущениях после побоев Миронова не только своим знакомым, но и официальным лицам медицинского учреждения. Неполнота сведений в описании ее слов на скорой помощи и у эксперта, не опровергают наличие определенных физических последствий, которые были у потерпевшей после нанесения ей Мироновым 4-5 ударов руками и ногами по телу.

Таким образом, показания потерпевшей объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу и проанализированных судом доказательств.

Суд пришел к выводу, что вина Миронова И.В. в инкриминируемом преступлении полностью доказана.

Потерпевшая Силкина А.А. заявила иск <данные изъяты> рублей за сим и флеш-карты. В силу ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования полностью.

При назначении меры наказания суд учитывает данные личности подсудимого – судим, совершает преступления, не отбыв наказание, условное осуждение отменено за злостное неисполнение обязанностей, возложенных судом (л.д.127), по работе в период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние, возмещение частично ущерба.

Суд не применяет дополнительного наказания, исходя из наличия смягчающих обстоятельств.

Суд назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 УПК, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МИРОНОВА ИЛЬЮ ВЕНИАМИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок зачесть время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Миронову И.В. избрать содержание под стражей.

Взыскать с Миронова И.В. <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба в пользу Силкиной А.А.

Вещественное доказательство – сотовый телефон – считать возвращенным потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения, подсудимым со дня вручения копии приговора.

Судья: подпись

<данные изъяты>а