Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Очер 15 октября 2010г.

Судья Очерского райсуда Калинина Н.И.

с участием государственного обвинителя Федорова А.Ю.

подсудимых: АНДРОШ ВАСИЛИЯ МИХАЙЛОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из зарплаты 10% в доход государства, снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ

адвоката Мокрушина В.М.

СЕЛИВАНОВА ВЛАДИМИРА АНДРЕЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого

1/ ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом по ст. 131 ч.2. п. б, ст. 132 ч.2 п. б УК РФ, ст. 88 ч.6 п.1, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.

2/ ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом по ст.33 ч.2 ст. 158ч.2 п.а,б к 1 году лишения свободы, с применением ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 28 дней ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Задержан, арестован с15.08.10 года.

адвоката Чечкина А.М.

при секретаре Носковой Л.С.

рассмотрев уголовное дело по обвинению Андрош В.М., Селиванова В.А. по п. «А.Б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около22 часов Андрош В.М. и Селиванов В.А., предварительно договорившись между собой о хищении металлических деталей с охраняемой территории ООО «<данные изъяты>», находящейся по адресу <адрес>, через проем в ограждении территории незаконно проникли на нее. С целью реализации задуманного отогнули лист железа и отжали доски обрешетки в стене склада, находящегося на вышеуказанной территории, через образовавшийся проем оба проникли в склад ООО «<данные изъяты>», где совместными усилиями, с помощью гаечных ключей разобрали на 3 части насос циркулярный общим весом 125 кг., после чего похитили указанный насос стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», лом черного металла весом 70 кг., принадлежащий ООО «<данные изъяты>» ценности не представляющий и два гаечных ключа, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» ценности не представляющие. Все похищенное вынесли за охраняемую территорию, распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Андрош В.А. вину признал в полном объеме, дал показания аналогично изложенному в описательной части приговора, при этом пояснил, что лом черного металла они похитили около 70 кг., а не 265 кг. остальной лом был у него ранее, находился в его хозяйстве. В совершенном раскаивается.

Подсудимый Селиванов В.А. вину также признал в полном объеме за исключением количества черного лома. Подтвердил все показания, которые дал подсудимый Андрош, пояснил, что со стоимостью похищенного согласен.

Свидетель "Свидетель 6" пояснила, что она в июне работала сторожем в ООО «<данные изъяты>». В один из дней после обеда видела метрах в 100 от охраняемой территории автомашину Газель, возле нее стояли подсудимые и "Свидетель 3", увидев ее и "Свидетель 2" машина поехала и на крики "Свидетель 2" не остановилась, после этого было обнаружено, что похищен насос циркулярный из склада на охраняемой территории, обшивка склада была повреждена: лист железа отогнут, доски обрешетки перепилены.

В порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетелей "Свидетель 1" /л.д. 46-48/, "Свидетель 2" /л.д. 49-51/, "Свидетель 3" /л.д. 52-53/, "Свидетель 4" /л.д. 54-55/, "Свидетель 5"/л.д. 106-107/.

Судом исследовались документы дела: протокол устного заявления о преступлении /л.д. 8/, протоколы осмотра места происшествия с фототаблицами /л.д. 9-15, 24-27, 41/, протокол осмотра предметов /л.д. 43-44, 83-84/, заключение эксперта /л.д. 112-115, 117-120/, протокол выемки /л.д.77/, справка ООО «<данные изъяты>» /л.д. 199/.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства суд находит вину подсудимых установленной, квалифицирует действия обеих подсудимых по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Вина подсудимых доказана совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, документами дела, признательными показаниями самих подсудимых.

Судом установлено, что хищение ими совершено в группе лиц по предварительному сговору. При этом они незаконно проникли на охраняемую территорию, а затем в помещение склада, повредив его стену.

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых 195 кг. лома черного металла в связи с отсутствием достаточных доказательств вины подсудимых в их хищении, учитывая также то обстоятельство, что для ООО «<данные изъяты>» указанный лом ценности не представляет, на балансе организации не числился, подсудимые пояснили, что похитили не более 70 кг.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, роль каждого подсудимого при совершении группового преступления. Андрош В.М. совершил преступление средней тяжести, имеет непогашенную судимость за преступление небольшой степени тяжести, которая не образует рецидива, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Селиванов В.А. имеет непогашенные судимости за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте, которые не образуют рецидива, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих ответственность обоих подсудимых судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность суд учитывает в отношении обоих подсудимых их раскаяние в совершенном и признание вины.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Селиванову В.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая требования ст. 79 ч.7 п. в УК РФ и требования ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

СУД ПРИГОВОРИЛ:

АНДРОШ ВАСИЛИЯ МИХАЙЛОВИЧА и СЕЛИВАНОВА ВЛАДИМИРА АНДРЕЕВИЧА признать виновными по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Андрош В.М назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ меру наказания Андрош В.М. считать условной, назначив осужденному испытательный срок 2 года, обязав его периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства.

Селиванову В.А. назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Очерского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Селиванову В.А. наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Селиванову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – кроссовки - считать возвращенными Андрош В.М., детали циркулярного насосы передать ООО «<данные изъяты>».

Меру пресечения Селиванову В.А. оставить содержание под стражей, Андрош В.М.- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано представление в Пермский краевой суд через Очерский суд в течении 10 дней, подсудимым Селивановым В.А. в тот же срок после получения копии приговора.

Судья Н.И. Калинина