<данные изъяты> дело № 1-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации особый порядок

Г. Очер 26 января 2011 года

Очерский районный суд Пермского края в составе:

Судьи Пьянковой Р.Н.

С участием государственного обвинителя Федорова А.Ю.

Защитника Чечкина А.М.

При секретаре Носковой Н.Ф.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАСЛЕННИКОВОЙ <данные изъяты> <данные изъяты>,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

Судебным следствием суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Масленникова Н.К., достоверно зная, что в <адрес> никого нет, решила совершить хищение имущества из этого дома.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из жилища, Масленникова Н.К. пришла к дому и, осознавая противоправный характер своих действий, вытащила дверной пробой на входной двери, проникла внутрь дома. В комнатах дома она нашла и похитила <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4

Масленникова Н.К. вещи унесла и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимой установлена совокупностью доказательств, собранных по делу.

В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, отраженную в характеристике – находится на пенсии, жалоб на ее поведение не поступало, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба.

Суд, учитывая данные личности и смягчающие обстоятельства, пришел к выводу, что возможно исправление подсудимой без реального отбывания наказания, и в силу ст. 73УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд также не применяет дополнительного наказания, исходя из того, что подсудимая является пенсионеркой, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялась и возвратила похищенное имущество.

Суд учитывает положения закона, указанные в ст. 62 ч.1 УК РФ при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАСЛЕННИКОВУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

Срок исчислять со дня вступления приговора в силу, в срок зачесть время после провозглашения приговора.

Обязать Масленникову Н.К. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимой отменить.

Вещественные доказательства вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

<данные изъяты> Председатель суда Р.Н.Пьянкова