<данные изъяты>

Дело № 1- 78

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Очер 23 июня 2011г.

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П.

с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.,

подсудимой Имамовой Д.Г.,

защитника Чиркиной Г.В. – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Жулановой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ИМАМОВОЙ <данные изъяты> <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №111 Очерского муниципального района по ст.158ч.1, 116ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы были заменены лишением свободы сроком 23 дня, освобожденной по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2п.А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением с потерпевшей, и Имамова Д.Г. находились в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО4 распивали спиртные напитки.

Воспользовавшись тем, что во время распития спиртного ФИО4 вышла из квартиры, ФИО11 и Имамова, увидев, что в квартире имеется телевизор «Ролсен» с пультом дистанционного управления и комнатной антенной общей стоимостью <данные изъяты> из корыстных побуждений договорились его похитить и продать в целях получения денежных средств.

В осуществление своего преступного умысла ФИО11 и Имамова распределили между собой роли, согласно которым ФИО11 пошла искать покупателя на телевизор, а Имамова осталась в квартире ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 в квартиру ФИО4 привела ФИО8 и ФИО9, которые намеревались приобрести указанный телевизор. Имамова и ФИО11 стали убеждать ФИО8 и ФИО9 в том, что телевизор принадлежит им, и предлагать телевизор приобрести.

ФИО8, поверив ФИО11 и Имамовой и осмотрев телевизор, пульт дистанционного управления и антенну, согласился на их приобретение, после чего передал ФИО11 деньги в сумме <данные изъяты>. ФИО11, действуя согласованно с Имамовой, вынесла телевизор, пульт дистанционного управления и антенну в прихожую квартиры и передала указанное имущество ФИО9.

Полученные от продажи денежные средства ФИО11 и Имамова потратили в личных целях на продукты и спиртное.

Хищением имущества ФИО11 и Имамова причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Имамова Д.Г. вину в предъявленном ей обвинении признала частично. Не отрицая в целом, что телевизор ФИО4 был продан, пояснила, что находилась в квартире ФИО4, с ней и с ФИО11 в течение дня распивали спиртные напитки. ФИО4 из квартиры ушла за сигаретами. Усыпляя ребенка ФИО11, Имамова уснула. Проснувшись, увидела в квартире двоих незнакомых молодых людей, телевизора в квартире не было. Они ФИО11 отдали <данные изъяты> и договорились, что <данные изъяты> отдадут на следующий день. Поняла, что деньги отдали за проданный телевизор. Она говорила, что из-за телевизора будут проблемы. После оглашения показаний, данных Имамовой на следствии, подтвердила, что о продаже телевизора с ФИО11 договорились.

Судом были допрошены потерпевшая ФИО4, свидетели ФИО11, ФИО5

ФИО4 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ днем к ним в квартиру пришли женщины <данные изъяты>, с ними она распивала спиртное. Около 18.00час. ФИО4 пошла в свою квартиру по адресу: <адрес>, за сигаретами. <данные изъяты> оставались в квартире, т.к. они спали. Вернувшись около 22.00час. в квартиру, ФИО4 обнаружила, что квартира закрыта на замок. Она пошла к матери ФИО7 – ФИО5, где взяла у ФИО7 ключ от замка на двери. ФИО5 и ФИО7 ей сказали, что в квартире нет телевизора. Открыв дверь, обнаружила, что в квартире отсутствует телевизор «Ролсен» с пультом дистанционного управления и антенной, принадлежащие ей, общей стоимостью <данные изъяты>. Следов взлома в квартире не было. Телевизор с цветным изображением, в корпусе серебристого цвета. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции вернули ей телевизор, пульт и антенну.

Долгов у ФИО4 перед Имамовой и ФИО11 не имеется.

ФИО11 суду показала, что она и Имамова были в квартире ФИО4, распивали спиртное. ФИО4 из квартиры ушла. В квартире находился телевизор «Ролсен» в корпусе серого цвета. Решили его продать. Кто точно решил, не помнит. Она ушла искать покупателя, а Имамова в квартире легла спать. ФИО11 пришла в службу такси <данные изъяты> предложила мужчинам телевизор. Они согласились прийти и посмотреть его. Пошли вместе в квартиру ФИО4. Мужчинам говорила, что телевизор принадлежит ей, предлагала за <данные изъяты>. Посмотрев телевизор, один из мужчин отдал <данные изъяты>, сказав, что <данные изъяты> отдадут на следующий день. Деньги нужны были на продукты. Днем слышала разговор ФИО4 и Имамовой о том, что ФИО4 должна Имамовой деньги, сколько – не знает. Но ни она, ни Имамова не говорили ФИО4, что заберут телевизор в счет долга. Деньги от продажи телевизора потратили вместе с Имамовой.

ФИО11 также подтвердила свои показания, данные на следствии, о том, что о продаже телевизора они с Имамовой договорились /л.д.33/.

ФИО5 суду показала, что она является матерью ФИО7, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ей, все имущество в квартире принадлежит ей. Телевизор принадлежит ФИО4

ФИО5 видела, что в квартиру приходили ФИО11 и Имамова. ФИО5 в квартиру пришла около 19.00час., в квартире никого не было, квартира была не заперта. Телевизора в квартире не было. Где находилась ФИО4, она не знала. Она закрыла дверь квартиры на замок и ушла в другую квартиру. Позднее туда за ключом приходила ФИО4.

Судом в силу ст.181 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

ФИО15 показывал, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 11.00час. ФИО4 пришла в квартиру с Имамовой и ФИО11 и ее детьми. Он ушел на рыбалку, женщины оставались дома. Вернувшись в 18.00-19.00час. домой, увидел, что женщины распивают спиртные напитки, в доме беспорядок. Он ушел к матери ФИО10 Через некоторое время он и его мать ФИО5 пошли в квартиру по <адрес>. ФИО5 зашла в квартиру и обнаружила, что в квартире находятся ФИО11 и Имамова и двое мужчин, ФИО4 в квартире не было. Мать закрыла квартиру на замок. Позже приходила ФИО4 за ключом от квартиры. Около 22.45час. ФИО7 пошел в квартиру и увидел, что возле квартиры стоит милицейская автомашина, из которой сотрудники вынесли телевизор, принадлежащий ФИО4. От сотрудников милиции ему стало известно, что из их квартиры был похищен телевизор «Ролсон», принадлежащий ФИО4 /л.д.27/

ФИО8 и ФИО16 показывали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находились в службе такси <данные изъяты> Туда пришла женщина средних лет со светлыми волосами, предложила купить телевизор, говорила, что телевизор принадлежит ей, пригласила в квартиру посмотреть телевизор. Они вместе с женщиной пошли в квартиру по <адрес>. В квартире находилась вторая женщина, смуглая, с темными волосами. Обе женщины стали предлагать купить телевизор, утверждали, что телевизор принадлежит им, просили за телевизор <данные изъяты>. ФИО8 отдал одной из женщин <данные изъяты> и пообещал на <данные изъяты> приобрести продукты питания. Телевизор ФИО9 унес в помещение службы такси. Через некоторое время туда приехали сотрудники милиции и изъяли телевизор.

Судом были исследованы материалы дела:

- протокол принятия устного заявления ФИО4 о хищении телевизора /л.д.4/,

- протокол осмотра квартиры ФИО7, при котором установлено, что общий порядок в квартире не нарушен, повреждений на окнах и дверях не имеется /л.д.6-7/;

- протокол осмотра помещения такси <адрес>, и обнаружения телевизора «Ролсен» с пультом дистанционного управления и антенной, которые изъяты /л.д.14/;

- расписка ФИО4 в получении обнаруженного телевизора, пульта и антенны /л.д.15/;

- протокол осмотра телевизора «Ролсен», пульта дистанционного управления и антенны /л.д.44,45-47/;

- протокол очной ставки между Имамовой и свидетелем ФИО9, при которой ФИО9 подтвердил, что в службу такси, где он находился, пришла женщина, предложила купить телевизор, предложила пройти в квартиру и осмотреть телевизор. Она привела его и ФИО8 в квартиру, находящуюся в доме по <адрес>, в которой находилась Имамова. Обе женщины стали предлагать телевизор за <данные изъяты>, говорили, что телевизор не краденный. ФИО8 отдал им <данные изъяты> и пообещал отдать еще <данные изъяты>. Одна из женщин вынесла телевизор в прихожую, откуда ФИО9 его забрал.

Имамова показания ФИО9 подтвердила частично, отрицает, что предлагала ему и ФИО8 приобрести телевизор. При этом ФИО9 настаивал на своих показаниях /л.д.58-59/.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой Имамовой Д.Г. в предъявленном ей обвинении нашла свое подтверждение и стороной обвинения доказана.

Суд считает, что достоверно установлен факт тайного хищения и продажи Имамовой и ФИО11, уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон, телевизора «Ролсон» с антенной и пультом дистанционного управления общей стоимостью <данные изъяты>. Подсудимая Имамова данный факт не отрицает.

Потерпевшая ФИО4 в суде показала, что Имамова и ФИО11 телевизором распорядились в ее отсутствие, похитили его и продали, разрешения на продажу телевизора она не давала. Когда она вернулась в квартиру, телевизора там не было. Долгов у нее перед Имамовой и ФИО11 нет.

ФИО11, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила свои показания, данные на следствии, о том, что о хищении телевизора и его продаже они с Имамовой договорились.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что телевизор им предлагали обе женщины.

Суд квалифицирует действия Имамовой Д.Г. по ст.158ч.2п.А УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак – предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества - нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Назначая наказание подсудимой Имамовой Д.Г., суд учитывает общественную опасность содеянного, данные, характеризующие ее личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимая Имамова Д.Г. совершила корыстное преступление средней тяжести.

По месту жительства Имамова характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не имеется, однако она злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у нарколога. Смягчающими ее наказание обстоятельствами суд признает: признание вины в содеянном, отсутствие материального ущерба, мнение потерпевшей, примирившейся с подсудимой Имамовой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Рецидив в действиях Имамовой суд не признает, т.к. она судима за преступления небольшой тяжести.

С учетом изложенного суд считает возможным не избирать в отношении Имамовой Д.Г. наказание, связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ, наказание назначить условно, без дополнительного наказания, но с дополнительными обязанностями.

Руководствуясь ст.299 — 303 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ИМАМОВУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Имамовой Д.Г. считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать Имамову Д.Г. периодически являться на регистрацию в УИИ Очерского района, не менять место жительства без предварительного уведомления УИИ, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Имамовой Д.Г. отменить и не избирать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и участии защитника.

Судья подпись

<данные изъяты> Судья Г.П. Ерохина