Дело № 1-92 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Очер 22 июля 2011г.

Судья Очерского райсуда Калинина Н.И.

с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.

подсудимого Дремина <данные изъяты> судимого 16.11 2010 года Очерским райсудом про п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы 73 УК РФ с испытательным сроком 1год 6 месяцев

адвоката Чиркиной Г.В.

с участием потерпевшего ФИО1, законного представителя ФИО5представителя Зубко Е.А.

при секретаре Носковой Л.С.

рассмотрев уголовное дело по обвинению Дремина Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дремин совершил вымогательство с применением насилия при следующих обстоятельствах: Дремин ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, с умыслом на вымогательство денежных средств из корыстной заинтересованности, зная, что потерпевший не имеет перед ним никаких долгов, потребовал от ФИО1 передать ему безвозмездно денежные средства в размере <данные изъяты>. На отказ потерпевшего ФИО1 передать ему требуемые денежные средства, действуя с умыслом на вымогательство с применением насилия, желая достичь реализации своих требований и подавить волю потерпевшего к сопротивлению, Дремин ударил ФИО1 несколько раз рукой по лицу, отчего потерпевший испытал физическую боль и психические страдания, после чего Дремин вновь потребовал от ФИО1 передать ему <данные изъяты> в течение двух недель или имеющийся у него сотовый телефон, а в случае неисполнения требований, вновь будет его бить. Потерпевший, воспринимая указанные угрозы реально и опасаясь их осуществления, передал в этот же день Дремину свой сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>, который Дремин забрал себе и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Дремин вину признал, пояснил, что употреблял в этот день пиво, был с друзьями <адрес>, встретил ФИО1, в связи с состоянием алкогольного опьянения повел себя неправильно, зная, что ФИО1 ему ничего не должен, потребовал от него передать ему <данные изъяты>, на отказ ФИО1 ударил его ладонью по лицу 2 раза, вновь потребовал передать ему эту сумму в течение 2 недель, либо телефон. ФИО1 передал ему свой телефон «Самсунг». Сказал ФИО1, что если деньги найдет, то он вернет ему телефон. Деньги за телефон в размере <данные изъяты> перечислил потерпевшему на счет в банке, в возмещение морального вреда за преступление в ДД.ММ.ГГГГ. и за это преступление выплатил потерпевшему <данные изъяты>, в совершенном раскаивается, преступление совершил из-за состояния алкогольного опьянения, знал об условиях отбытия условного наказания, <данные изъяты>.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году из-за ссоры с подругой его избил Дремин с ФИО14, Дремин вымогал у него деньги, угрожая распространять видео о его унижениях и избиениях Денег он ему не передавал. В апреле ДД.ММ.ГГГГ Дремин, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> вновь потребовал с него деньги, которые он не отдал Дремину в ДД.ММ.ГГГГ. Он отказался передавать Дремину деньги, тогда подсудимый ударил его кулаком в лицо 3 раза, унижал его, угрожал ему, разговаривали минут 40, Дремин требовал передать ему <данные изъяты> либо телефон. Он был вынужден передать телефон за <данные изъяты>, т.к. Дремин от него бы не отстал. Никаких долгов у него перед Дреминым не было. Позднее Дремин перед ним извинился, возместил ему материальный и моральный вред в полном объеме

Свидетель ФИО8 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с ФИО1, они поссорились, она рассказала об этом ФИО14. В апреле ДД.ММ.ГГГГ Дремин избил ФИО1, заступившись за нее, хотя она об этом не просила, знает, что Дремин требовал с ФИО1 деньги. В ДД.ММ.ГГГГ в апреле от бабушки ФИО1 и от самого ФИО1 узнала, что Дремин вновь требовал с ФИО1 эти же деньги, ударял его. видела у ФИО1 на лице побои. знает, что ФИО1 отдал ему свой телефон

Суд в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашал показания свидетелей, которые не явились в судебное заседание : ФИО9/ л.д. 34, 109/, ФИО10 / л.д. 36,93/. ФИО16 л.д. 69/. ФИО11 / л.д. 96/, ФИО12/ л.д.123/, которые подтвердили показания подсудимого и потерпевшего о том, что Дремин требовал с ФИО1 <данные изъяты>, ударял его в лицо рукой, ФИО1 передал ему свой телефон.

Судом исследовались документы дела: заявление потерпевшего /л.д. 8/, протокол осмотра места происшествия /л.д. 9-11/, документы на телефон /л.д. 47-55/, квитанция на перечисление денег /л.д. 156/ в томе 1, постановление о прекращении уголовного преследования /л.д. 4 -5/, расписка / л.д. 6/ т. 2.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит, что вина Дремина установлена. Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и совершенное с применением насилия.

Вина Дремина установлена показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО8. ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО12, документами дела, признательными показаниями подсудимого.

Судом установлено, что Дремин под угрозой применения насилия требовал передать ему чужое имущество, на которое он не имеет никаких прав, при этом применял к потерпевшиму насилие.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи

Дремин совершил тяжкое преступление в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления работал в охранной фирме <адрес>, откуда характеризуется положительно, из производственной характеристики следует, что у него на иждивении имеется <данные изъяты>, в быту характеризуется удовлетворительно, возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшего

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими суд признает раскаяние подсудимого, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначит наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. При этом, учитывая требования ч.1 ст.62 УК РФ

Процессуальные издержки за защиту суд возлагает на подсудимого.

Расходы потерпевшего на представителя в сумме <данные изъяты>, суд взыскивает в пользу потерпевшего с подсудимого

Руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ

СУД ПРИГОВОРИЛ:

ДРЕМИНА <данные изъяты> признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Дремина по приговору Очерского райсуда от 16.11. 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначает наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дремина <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Возмещение процессуальных издержек возложить на подсудимого.

Меру пресечения изменить, избрав содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство- фотографию - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано представление в Пермский краевой суд через Очерский в течение 10 дней после вынесения приговора, подсудимым в тот же срок после получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

<данные изъяты> Судья Н.И. Калинина