Дело 1-118 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Очёр «05» сентября 2011 г. Очёрский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С. при секретаре Шардаковой В.А. с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г. защитника адвоката Мокрушина В.М. подсудимого Тютикова Г.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тютикова <данные изъяты> <данные изъяты> судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Тютиков, управляя мотоциклом «ИЖ-7.107» без государственных регистрационных номеров, двигаясь по автодороге <адрес> в направлении от автодороги <адрес>, не справился с управлением, съехал на обочину дороги, после чего, при выезде с обочины на дорогу, напротив <адрес>, допустил опрокидывание мотоцикла на проезжую часть дороги, от чего произошло падение самого Тютикова и пассажира ФИО6 на дорожное покрытие. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО7 причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибов мягких тканей лица, эпидуральной гематомы слева (30 мл), ушиба головного мозга тяжёлой степени с последующим развитием комы 1 степени, перелом левой ключицы. Указанные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причинённые ФИО8 при падении телесные повреждения повлекли впоследствии смерть потерпевшего. При управлении мотоциклом Тютиков допустил нарушение п.1.5, 2.1.1, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила, ПДД). Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом состояние транспортного средства и груза. Тютиков перевозил пассажира, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на заднем сиденье мотоцикла. Пункт 1.5 ПДД предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Тютиков, удерживая находившегося на заднем сиденье в состоянии опьянения пассажира ФИО9, при управлении движущимся мотоциклом отпустил правую руку с руля, вследствие чего не справился с управлением, допустил опрокидывание транспортного средства и падение пассажира, причинение последнему по неосторожности тяжкого вреда здоровью, а впоследствии – смерть потерпевшего. В соответствии с п. 2.1.1 ПДД водитель обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а согласно п. 2.1.2 ПДД, при управлении мотоциклом, должен быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. Тютиков управлял мотоциклом, не пройдя квалификационных экзаменов, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра. Тютиков управлял мотоциклом и перевозил пассажира при отсутствии мотошлемов. Подсудимый Тютиков заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласился в полном объёме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в совершенном раскаивается. Адвокат, прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая выразила своё согласие письменно (л.д.146), подтвердила телефонограммой, пояснила также, что возражает против лишения Тютикова свободы, <данные изъяты>. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет обвинительный приговор. Заслушав мнения прокурора и адвоката, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд исключает из обвинения подсудимого указание на квалифицирующий признак «нарушение правил эксплуатации транспортных средств» как излишне предъявленный. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание позицию потерпевшей. Тютиков совершил неосторожное преступление средней степени тяжести. Тютиков судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, характеризуется удовлетворительно, живёт с семьёй, занимается приусадебным хозяйством, <данные изъяты>, отношения в семье и с односельчанами нормальные, конфликтов нет, работает у частника, на наркологическом учёте не состоит. Суд признал смягчающими ответственность обвиняемого обстоятельствами чистосердечное раскаяние и полное осознание своей вины, наличие малолетних детей, отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений. Суд учитывает изложенное, а также требования п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы условно, с применением испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей, при этом не применяет дополнительное наказание, поскольку права управления транспортными средствами Тютиков не имеет, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Очёрского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого к настоящему времени истёк. Суд разъясняет потерпевшей право требования денежной компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. В связи с рассмотрением дела в особом порядке от взыскания процессуальных издержек осужденный подлежит освобождению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Тютикова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание назначить условно, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев. На период испытательного срока возложить обязанность по явкам 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными лицами, в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без предварительного уведомления этого же органа. Меру пресечения осужденному отменить, не избирать. От взыскания процессуальных издержек осужденного Тютикова Г.В. освободить. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья И.С.Пименова