<данные изъяты> № 1-112

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Очер 22 августа 2011 года

Очёрский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С.

при секретаре Шелгуновой Т.В.

с участием прокурора Жигалова Е.О.

защитника адвоката Мокрушина В.М.

потерпевшей ФИО5

подсудимого Рожнева <данные изъяты>, судимого:

1)      Калининградским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока

2)      Очёрским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

3)      Очёрским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам 10 дням лишения свободы,

4)      Очёрским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

5) Очёрским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.69 ч.2,5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Рожнева Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Рожнев решил совершить угон принадлежащего ФИО5 автомобиля ВАЗ-2106 №

С указанной целью Рожнев пришёл в ограду дома <адрес>, разбил стекло передней левой (водительской) двери автомобиля ФИО5, после чего открыл дверцу и проник в салон. Сев в машину, Рожнев сорвал с замка зажигания электропровода, соединил их напрямую и завёл двигатель. Имея намерение покататься, Рожнев вышел из автомобиля, открыл ворота ограды дома и задним ходом выехал на проезжую часть <адрес>, на угнанном автомобиле с места преступления скрылся. Управляя автомобилем, Рожнев совершил ДТП и повредил его.

В результате противоправных действий Рожнева потерпевшая ФИО5 была лишена возможности пользоваться и распоряжаться машиной по своему усмотрению, размер причинённого ей материального ущерба составил <данные изъяты>.

Подсудимый Рожнев заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласился в полном объёме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в совершенном раскаивается, с суммой ущерба <данные изъяты>.

Адвокат, прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая выразила своё согласие письменно (л.д.56) и в судебном заседании, настаивает на взыскании ущерба <данные изъяты>.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет обвинительный приговор.

Заслушав мнения прокурора и адвоката, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Рожнев совершил умышленное преступление средней степени тяжести, мер для возмещения причинённого преступлением ущерба не принял.

Рожнев совершил преступление, имея судимости за преступления средней тяжести, отбывал наказание в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ, проживал в семье матери, характеризуется по месту жительства таким образом, что злоупотребляет спиртным, неоднократно замечен в хулиганстве.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Рожнева, суд признал рецидив преступлений.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого в совершенном и признание вины.

Суд учитывает также требования ч.5 ст.69 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке от взыскания процессуальных издержек осужденный подлежит освобождению.

На основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, с согласия подсудимого, требование потерпевшей о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению за вычетом вырученной от сдачи лома автомобиля суммы и возвращённых ОВД запасных частей, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

РОЖНЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ произвести частичное сложение наказаний с приговором Очёрского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Рожнева Д.Ю. в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Срок отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Рожневу Д.Ю. сохранить содержание под стражей.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Рожнева Д.Ю. освободить.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 2106 № оставить собственнику ФИО5

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья подпись

<данные изъяты>: Судья И.С.Пименова