<данные изъяты>

Дело № 1- 85

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Очер 15 июля 2011г.

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П.

с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.,

подсудимого Скутина К.А.,

защитника Мокрушина В.М. - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Усове С.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СКУТИНА <данные изъяты><данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 2.00час. Скутин К.А. и ФИО5, находясь <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО14 и ФИО11 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений из-за оскорблений, высказанных ФИО11 в адрес Скутина, после чего у последнего возник умысел на убийство ФИО5.

Осуществляя свой преступный умысел, Скутин взял со стола в комнате кухонный нож и умышленно, желая попасть в шею, нанес им ФИО5 один удар, однако попал в нижнюю челюсть слева, причинив колото-резаную рану левой щеки, повредив тело нижней челюсти.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство, Скутин вновь нанес ФИО5 этим же ножом еще один удар, попав в жизненно-важную область – шею, причинив колото-резаное ранение шеи слева с повреждением мягких тканей шеи, наружной яремной вены, внутренней сонной артерии, ротоглотки слева и справа, после чего с места преступления скрылся. В результате проникающего колото-резаного ранения шеи ФИО5 скончался на месте происшествия в течение нескольких минут.

Смерть ФИО5 наступила в результате колото-резаного ранения шеи слева с повреждением мягких тканей шеи, наружной яремной вены, внутренней сонной артерии, ротоглотки слева и справа, сопровождавшегося массивной кровопотерей. Колото-резаное ранение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Скутин К.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался. В силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Скутина, данные им на следствии.

Скутин показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2.00час. ночи он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО6 пришли в дом ФИО5 в <адрес> с целью выпить спиртного. В ходе распития спиртного, ФИО5 стал оскорблять Скутина. Разозлившись на ФИО5 за это, Скутин взял со стола в комнате кухонный нож и направился к выходу из дома. ФИО5 пошел за ним и возле входной двери толкнул его в спину. Скутин, еще сильней разозлившись, нанес ему ножом один удар шею слева, от которого тот упал на пол. После убийства Скутин унес нож к себе домой и спрятал его дома под мостом. ДД.ММ.ГГГГ нож был изъят сотрудниками милиции /л.д.37-40/.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Скутин показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он ФИО5 нанес два удара ножом возле входной двери в дом. Когда ФИО5 его толкнул, Скутин развернулся, ударил ножом ФИО5, хотел попасть ему в шею, но попал лезвием ножа в челюсть слева. От этого лезвие ножа слегка загнулось, тогда Скутин сразу ударил ФИО5 ножом в шею второй раз и быстро достал нож. ФИО5 упал. Лежащему ФИО5 он удары не наносил /л.д.65-66/.

Аналогичные показания давал Скутин и при проверке показаний на месте. Скутин подтвердил, что ФИО5 он ножом ударял дважды. От первого удара, который пришелся ФИО5 в челюсть, нож слегка согнулся. Тогда Скутин сразу, желая убить ФИО5, нанес ему второй удар эти же ножом в шею слева, и именно от второго удара ФИО5 упал на пол /л.д.58-64/.

Судом были допрошены потерпевшая ФИО3, свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8

ФИО3 показала, что ФИО5 ее дядя, проживал в <адрес>, один. От ФИО6 она узнала, что она и Скутин К. приходили к ФИО5 за выпивкой, между ФИО14 и ФИО11 произошел конфликт, в ходе которого Скутин ножом убил ФИО5. ФИО6 это видела.

ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она и ФИО12 приходили к ФИО5, выпивали. Там были еще две девушки из Перми. Потом ФИО3 ушел домой, она пошла к Скутину. Во втором часу ночи она и Скутин пошли к ФИО5, хотели выпить. Зашли к ФИО5. Скутин со стола взял бутылку пива, сделал несколько глотков. ФИО5 его как-то оскорбительно назвал. Она стала выходить из комнаты. Скутин взял со стола кухонный нож и тоже стал выходить. Нож кухонный, длиной 25-30см, с синей рукояткой. Возле входных дверей Скутин ткнул ФИО5 ножом. ФИО5 упал. Она увидела кровь и вышла. Что еще делал Скутин, она не видела. Он вышел минуты через 2-3. В руках у него была какая-то тряпка и нож. Вместе они ушли до дома Скутина, затем разошлись по домам. По дороге они не разговаривали.

Утром ДД.ММ.ГГГГ Скутин пришел к ней в дом, сказал, что он наконец-то «завалил» ФИО5. Раньше у Скутина и ФИО5 отношения были не очень хорошие.

ФИО7 показала, что она отдыхала на даче ФИО9 в д.Пахомово. ДД.ММ.ГГГГ они грузили сено, которое осталось от старых хозяев дома. Им помогал ФИО5 Потом они все вместе выпивали. В дом ФИО5 приходили ФИО6 и ФИО16 Она и ФИО9 ушли от ФИО5 в половине первого ночи.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.30час. она пошла в дом ФИО5, обнаружила, что он лежит в прихожей, в крови. Она побежала в дом к ФИО9, рассказала об этом ФИО9 и ФИО24. Взяв простыни, снова пошли к ФИО5. Когда зашли, ФИО24 сразу сказала, что ФИО5 мертв. После этого они позвонили знакомому ФИО8 и рассказали обо всем. Через некоторое время приехал ФИО8, ФИО10, Скутин, сотрудники милиции. ФИО8 и Скутин заходили в дом ФИО5. Потом приехали ФИО6 и ФИО16, их стали спрашивать, что случилось. Скутин ничего не говорил, а ФИО6 сразу заволновалась.

ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал со ФИО14. Он пришел к ФИО8 около 9.00час. утра. Затем позвонила ФИО9, сообщила, что что-то произошло с ФИО11, которого он знал. Он и Скутин поехали в <адрес>. Они заходили в дом ФИО5. ФИО5 лежал возле порога, на шее была кровь, других повреждений не было видно. Потом они со ФИО14 уехали <адрес>. Скутин ему ничего не рассказывал. Позднее приехали сотрудники милиции и забрали Скутина.

Судом в силу ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО12, который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ днем вместе с ФИО11 в д.Пахомово грузили сено в доме дачников, которые проживают напротив ФИО5. После этого все вместе выпивали. Около 19.00час. он ушел к себе домой. Около 23.00час. вместе с ФИО6 вновь пошли к ФИО5, хотели выпить. ФИО5 находился в доме дачников, потом он пришел в свой дом, туда же пришли женщины-дачницы, и все вместе стали распивать спиртное. Около 1.00час. ночи женщины ушли домой, через некоторое время он и ФИО6 тоже ушли домой.

Утром ДД.ММ.ГГГГ у себя дома ФИО16 сквозь сон услышал голос Скутина К., который сказал, что он наконец-то его «завалил», что он не будет больше про него в деревне говорить. Кто и кого завалил, он не понял. Когда проснулся, ФИО6 рассказала, что она и Скутин ходили к ФИО5 домой. Скутин в доме ФИО5 выпил из горлышка бутылки пиво. Увидев это, ФИО5 на него заорал, а Скутин взял нож и порезал ФИО5 по шее. После этого они из дома убежали /л.д.41-42/.

Судом были исследованы материалы дела:

-рапорт об обнаружении признаков преступления /л.д.2/;

-сообщение по КУСП от ФИО13 о том, что в <адрес> в доме лежит мужчина в крови /л.д.3/;

-сообщение из пункта «скорой медицинской помощи», выписка из журнала амбулаторных обращений о доставлении ФИО5, у которого имеется резаная рана шеи, установлена биологическая смерть /л.д.4,5/;

-протокол осмотра места происшествия – <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на полу в коридоре <адрес> резаной раной шеи обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р./л.д.6-16/;

-протокол явки с повинной Скутина К.А., из которой следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Скутин совместно с ФИО6 употреблял спиртное в доме ФИО5 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между ним и ФИО11 произошла ссора из-за оскорблений последнего. В ходе ссоры Скутин взял со стола в комнате дома кухонный нож и нанес им удар ФИО5 в область шеи слева, от которого тот упал на пол и перестал двигаться /л.д.18,19/;

-протокол осмотра места происшествия – <адрес>, из которого следует, что под мостом <адрес>, в котором проживает Скутин К.А., обнаружен и изъят кухонный нож с синей ручкой и следами вещества красно-бурого цвета на нем /л.д.24-29/;

-протокол осмотра предметов – осматривался нож, изъятый под мостом дома Скутина: нож кухонный с синей ручкой из полимерного материала и клинком из металла светло-серого цвета. Нож общей длиной 28,2 см, длина рукоятки – 12,7 см, длина клинка 15,5 см. Клинок имеет одностороннюю заточку. Острие клинка отсутствует, имеются следы слома металла, сам клинок деформирован и имеет изгиб. На клинке рукоятки ножа имеются неравномерные следы красно-бурого цвета, похожие на кровь. Рукоятка ножа имеет оплавления /л.51-52/;

-заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате колото-резаного ранения шеи слева с повреждением мягких тканей шеи, наружной яремной вены, внутренней сонной артерии, ротоглотки слева и справа, сопровождавшегося массивной кровопотерей. Колото-резаное ранение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Ранение сформировалось в результате ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Таким предметом мог быть клинок ножа длиной не менее 12 см и максимальной шириной погруженной части не менее 1,6 см.

После получения обнаруженного у ФИО5 колото-резаного ранения, его смерть … наступила в течение нескольких минут /л.д.85-93/;

-заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО5 были обнаружены две раны: на шее в области угла нижней челюсти слева Г-образной формы и в проекции тела нижней челюсти слева линейной формы;

Эти ранения, судя по морфологическим свойствам кожных ран, длине раневых каналов, наличию отломка клинка ножа в теле нижней челюсти, сформировались в результате двух ударных воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно представленным на экспертизу ножом.

При этом эксперт полагает, что первый удар был нанесен в область тела нижней челюсти слева, в результате которого острие ножа воткнулось в тело нижней челюсти и произошло обламывание острия и деформация клинка, а второй удар был нанесен в область шеи слева, который и привел к смерти ФИО5 /л.д.99-103/;

-заключение дактилоскопической экспертизы, согласно которому на поверхности рукоятки представленного ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, следов рук не обнаружено. На ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО5 /л.д.107-111/:

-заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Скутина К.А., согласно которому Скутин К.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время., у него имеется легкая умственная отсталость, с незначительными нарушениями поведения, не требующие лечения и надзора. …Степень психической неполноценности выражена у него не столь значительно и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение Скутин совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения.

В период совершения инкриминируемого ему деяния он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.114-115/.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Скутина К.А. в предъявленном ему обвинении установлена и доказана. Его виновность в причинении смерти потерпевшему ФИО5 доказана совокупностью доказательств - показаниями самого подсудимого Скутина, показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей и исследованными материалами дела. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО14 данного преступления.

Подсудимый Скутин К.А. подтвердил, что он из личных неприязненных отношений нанес ФИО5 два удара ножом в область шеи, желая наступления его смерти. Этот факт подтвердила свидетель ФИО6, показавшая, что утром ДД.ММ.ГГГГ Скутин сказал ей, что он наконец-то его (ФИО5) «завалил». Эти слова свидетельствуют об умысле Скутина на убийство ФИО5, намеренных действиях на причинение таких телесных повреждений, от которых ФИО5 должен был скончаться. Об умысле на убийство потерпевшего свидетельствует и область причинения вреда – шея, т.е. жизненно-важный орган. Действия Скутина вызваны личными неприязненными отношениями к ФИО5, возникшими еще ранее.

ФИО6 является непосредственным очевидцем события, она показала, что она видела, как Скутин ударил ножом ФИО5 в область шеи, что исключает причинение смерти ФИО5 кем-либо иным.

Показания свидетелей являются правдивыми и объективными, сомнений у суда не вызывают.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть ФИО5 наступила в результате колото-резаного ранения шеи слева с повреждением мягких тканей шеи, наружной яремной вены, внутренней сонной артерии, ротоглотки слева и справа, сопровождавшегося массивной кровопотерей. Колото-резаное ранение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При исследовании трупа ФИО5 были обнаружены две раны: на шее в области угла нижней челюсти слева Г-образной формы и в проекции тела нижней челюсти слева линейной формы.

Заключения судебно-медицинских экспертиз объективно подтверждают показания подсудимого Скутина о том, что он нанес ФИО5 два удара ножом в область шеи, при этом в первом случае удар пришелся в нижнюю часть челюсти, отчего острие клинка ножа отломилось, клинок деформировался, а второй удар был нанесен в шею, от которого и наступила смерть ФИО5.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, подтверждают вину Скутина в смерти ФИО5.

Действия Скутина К.А. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая наказание подсудимому Скутину К.А., суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

ФИО14 совершено особо тяжкое преступление, что свидетельствует о повышенной опасности действий подсудимого.

Скутин по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что он злоупотребляет спиртными напитками. Вместе с тем, в содеянном Скутин раскаялся, дал явку с повинной, действия Скутина были вызваны неправомерным поведением самого потерпевшего. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Скутина.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд также не находит исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, которые могли бы быть основанием для применения ст.73 и ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание Скутину К.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, реально, с отбытием наказания в силу п.В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299 — 303 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СКУТИНА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Скутину К.А. оставить содержания под стражей.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в наказание время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство – нож с синей ручкой – уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и участии защитника.

Судья: подпись

<данные изъяты> Судья Г.П. Ерохина