Дело № 1-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

г.Очер 27июля 2011г.

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П.

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

подсудимых Костылева К.С., Костылева М.С., Зеленина Е.С.,

защитников Мокрушина В.М., Овченкова А.А., Шестаковой С.А.,

при секретаре Шелгуновой Т.В.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению Костылева К.С., Костылева М.С., Зеленина Е.С. по ст.158ч.2п.А УК РФ,

У С Т АН О В И Л :

Защитники подсудимых Костылева К.С., Костылева М.С., Зеленина Е.С. - Мокрушин В.М., Овченков А.А. и Шестакова С.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении указанных обвиняемых в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимые Костылевы и Зеленин поддержали заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего – заместитель главы <данные изъяты> поселения Пьянкова О.В. не возражает против заявленного ходатайства, пояснила, что подсудимыми заглажен причиненный вред путем внесения в кассу администрации поселения оплаты стоимости похищенной металлической трубы, восстановления дороги и заключения договора на обслуживание дороги к ферме на период 1 год. Администрация <данные изъяты> поселения претензий к подсудимым не имеет, примирилась с ними.

Выслушав участников процесса, прокурора, который считает не возможным прекращение уголовного дела в связи с тем, что действия подсудимых носят повышенную общественную опасность, т.к. преступление совершено по предварительному сговору, суд полагает, что ходатайство может быть удовлетворено.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Судом установлено, что Костылевы и Зеленин обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела, с подсудимыми примирился, они загладили причиненный вред путем вред путем внесения в кассу администрации поселения оплаты стоимости похищенной металлической трубы, восстановления дороги и заключения договора на обслуживание дороги к ферме на период 1 год потерпевший претензий к Костылевым и Зеленину не имеет.

Суд полагает, что условия для прекращения дела соблюдены.

Доводы прокурора суд не может признать обоснованными, поскольку то обстоятельство, что преступление совершено по предварительному сговору группой лиц, законодатель учел, когда определял степень тяжести преступления, предусмотренного ст.158ч.2 УК РФ – преступление средней тяжести. Ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела именно в случае обвинения подсудимого в преступлении небольшой и средней тяжести. Следовательно, это не является препятствием к прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 271, 254 УПК РФ,

С У Д П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Костылева <данные изъяты>, Костылева <данные изъяты>, Зеленина <данные изъяты> по ст.158ч.2п.А УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего администрации <данные изъяты> поселения, прекратить за примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения через Очерский районный суд.

Судья