дело № 1-136 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Очёр 01 ноября 2011 года Очёрский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С. при секретаре Шардаковой В.А. с участием государственного обвинителя Жигалова Е.О. подсудимых: Малинина Е.И., Чупашева С.В., Коноваловой Е.Н. защитников адвокатов Мокрушина В.М., Овченкова А.А., Чиркиной Г.В. потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малинина <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого: - Очерским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, условное осуждение отменено, освобождённого условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ; - Очерским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - Очерским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяца 25 дней; Чупашева <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого: - Очерским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ; - Очерским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - Очерским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 4 дня; Коноваловой <данные изъяты> <данные изъяты>, судимой: - Очерским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Чупашев договорился с Малининым и Коноваловой совершить хищение принадлежащего ФИО4 имущества из гаража №, расположенного <адрес> В осуществление общего умысла, направленного на тайное хищение имущества из корыстных побуждений, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов до 2 часов, Чупашев, Малинин и Коновалова, взяв с собой гвоздодер, подошли к указанному гаражу. Согласно ранее распределенных ролей, видя, что двери гаража № закрыты на один навесной замок, Коновалова осталась на улице возле гаража, чтобы в случае приближения посторонних предупредить об опасности соучастников, Чупашев, с целью проникновения в гараж, гвоздодером сломал навесной замок. После чего Малинин и Чупашев открыли входную дверь в гараж и незаконно проникли в помещение, из которого совершили хищение следующего имущества ФИО4: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. С похищенным Чупашев, Малинин и Коновалова с места преступления скрылись, распорядившись им в личных корыстных целях. В результате хищения потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимые Малинин, Чупашев, Коновалова вину признали в полном объеме, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объёме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявили его добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаиваются. Потерпевший ФИО4 против особого порядка рассмотрения дела не возражал, пояснил, что часть похищенного ему возвращена, о взыскании стоимости невозвращенного имущества не обратился, полагая, что получить реально с обвиняемых ничего не сможет, заявил о назначении наказания на усмотрение суда. Прокурор, адвокаты не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и выносит обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимых Малинина, Чупашева, Коноваловой по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При этом исключает из обвинения подсудимых указание на квалифицирующий признак «хищение из хранилища», как излишне предъявленный. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личности подсудимых, роль каждого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Малинин, Чупашев и Коновалова совершили имущественное преступление средней степени тяжести. Причинённый преступлением материальный ущерб частично возмещён. В действиях Малинина и Чупашева имеется рецидив преступлений, оба ранее неоднократно отбывали лишение свободы за аналогичные преступления, выводов не сделали. Коновалова на момент совершения настоящего преступления признаётся лицом несудимым, поскольку осуждена ДД.ММ.ГГГГ Малинин, Чупашев и Коновалова по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Коновалова по месту отбытия наказания также характеризуется удовлетворительно. Смягчающими ответственность всех троих подсудимых обстоятельствами суд признал их чистосердечное раскаяние и полное признание вины, в отношении Чупашева – также явку с повинной. Отягчающими обстоятельствами в отношении Малинина, Чупашева суд признал рецидив преступлений. В отношении Коноваловой отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Малинину, Чупашеву и Коноваловой наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. При этом суд отменяет Малинину и Чупашеву условно-досрочное освобождение по приговору Очёрского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает его по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с осужденных не подлежат. В связи с тем, что не всё похищенное имущество потерпевшему возвращено, стоимость невозвращенного имущества не выплачена, суд разъясняет ФИО4 право обращения с иском о взыскании стоимости похищенного в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: МАЛИНИНА Е. И., ЧУПАШЕВА С. В., КОНОВАЛОВУ Е. Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить Малинину Е.И. наказание в виде 2 лет лишения свободы, Чупашеву С.В. - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В силу ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ отменить Малинину Е.И. условно-досрочное освобождение по приговору Очёрского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В силу ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ отменить Чупашеву С.В. условно-досрочное освобождение по приговору Очёрского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Назначить Коноваловой Е.Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание Коноваловой Е.Н. назначить условно, установить испытательный срок продолжительностью 1 год, обязав 1 раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления этого же органа. Приговор Очёрского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коновалой Е.Н. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Малинину Е.И., Чупашеву С.В., Коноваловой Е.Н. отменить, не избирать. Вещественные доказательства – сварочный аппарат, скороварку, электрическую дрель оставить ФИО4, замок, гвоздодер – уничтожить. От возмещения судебных издержек Малинина Е.И., Чупашева С.В., Коновалову Е.Н. освободить. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. . Судья И.С.Пименова