Дело № 1-10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Очёр 08 февраля 2012 года Очёрский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С. при секретаре Шардаковой В.А. с участием прокурора Антонова Д.Г. защитника адвоката Городилова А.В. представителя потерпевшего Хохловой И.Р. подсудимого Кравцова В. А., <данные изъяты>, не судимого, рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению Кравцова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, у с т а н о в и л : Кравцов В.А., являясь фактически руководителем ООО «<данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств федерального бюджета Российской Федерации путем обмана в крупном размере, в виде незаконного возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на основании представленных в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю фиктивных документов, при следующих обстоятельствах: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») создано для осуществления видов деятельности, предусмотренных Уставом предприятия, с целью получения прибыли. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРЮЛ за № и поставлено на налоговый учет в МИФНС № по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу с присвоением ИНН №. Для ведения финансовой деятельности ООО «<данные изъяты>» были открыты расчетные счета: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Протоколом № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав, согласно п. 2.2 которого основными направлениями деятельности общества являются любые не запрещенные законом её виды. Предметом деятельности общества являются: - реализация нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов через автозаправочные станции; - торгово-закупочная деятельность; - иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством РФ; - а также осуществление других работ и других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ. Согласно вышеуказанного протокола на должность директора был назначен Кравцов В.А. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения в связи с назначением руководителем <данные изъяты> Кравцова В.А. – ФИО12., который фактически деятельности в данной организации не осуществлял. При этом Кравцов В.А. оставался фактическим руководителем и единственным распорядителем денежных средств общества, имел возможность от имени общества заключать договоры с различными юридическими и физическими лицами. Согласно п. 8.6 Устава общества директор организует ведение бухгалтерского учета и составления отчетности. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 19, 23, ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ, Кравцов В.А., являясь фактически руководителем ООО «<данные изъяты>» был обязан: - своевременно и в полном объеме уплачивать налоги; - уплачивать законно установленные сборы; - нести иные обязанности, установленные действующим законодательством РФ. В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии со ст. 80 НК РФ письменным заявлением налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога, является налоговая декларация. В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Исчисление налога на добавленную стоимость производилось в соответствии с положениями главы 21 части 2 НК РФ. В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя их всех доходов плательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и натуральной форме. В соответствии с п.1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), без включения в нее налога. Согласно п.1 ст. 166 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ налоговая ставка при расчете НДС составляет 18%. Налоговый период согласно ст. 163 НК РФ установлен для ООО «<данные изъяты>» как квартал. В соответствии с ч. З ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан выставить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж. На основании ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом, в соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога. Согласно ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов. В соответствии со ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения на территории РФ, производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая общую сумму налога, подлежит возмещению (возврату, зачету) налогоплательщику. При этом зачет производится налоговым органом самостоятельно в случае наличия у налогоплательщика обязанности по уплате налогов и сборов в течение последующих 3 месяцев. По истечении 3 календарных месяцев, следующих за налоговым периодом, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговый вычет, сумма налога, которая не была зачтена, по письменному заявлению налогоплательщика подлежит возврату. При этом налоговый орган в течение 2 недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из бюджета и в этот же срок направляет решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение 2 недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. До ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, Кравцов В.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, решил совершить мошеннические действия, связанные с необоснованным возмещением налога на добавленную стоимость из федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере путем внесения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>», а также иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложные сведения, и представить впоследствии такие документы в MИФНС России № по Пермскому краю, расположенную по адресу: <адрес>. Зная положения ст.171 НК РФ, согласно которой налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, положения ст. 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, то есть вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов, реализуя указанный умысел, Кравцов В.А. решил предоставить в налоговую инспекцию декларацию по НДС и документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» в части приобретения этой организацией товарно-материальных ценностей за период ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляя свой умысел, Кравцов В.А. для увеличения сумм НДС со стоимости поставленных товаров и оказанных услуг, работ в составе налоговых вычетов решил искусственно увеличить расходы предприятия, включив в состав затрат ООО «<данные изъяты>» фиктивные расходы по приобретаемому товару от подставного лица. Для документального обоснования возмещения НДС за ДД.ММ.ГГГГ с деятельности ООО «<данные изъяты>» Кравцов В.А. решил подготовить и составить фиктивные бухгалтерские и иные документы по купле-продаже автозаправочного комплекса и включить их в бухгалтерский учет фактически возглавляемой им организации. При этом он сознавал, что в действительности сделок по купле-продаже автозаправочного комплекса в ДД.ММ.ГГГГ и в последующее время фактически осуществлять не будет. С указанной целью Кравцов В.А. решил подготовить и составить при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время и в неустановленном следствием месте в ДД.ММ.ГГГГ фиктивные бухгалтерские и иные документы в виде счетов-фактур, товарных накладных, договоров и других документов за ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже автозаправочного комплекса от имени индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 и от имени фактически возглавляемого им юридического лица ООО «<данные изъяты>». При этом предприниматель ФИО1 должен был выступать продавцом автозаправочного комплекса по отношению к предпринимателю ФИО2, а предприниматель ФИО2, в свою очередь, покупателем по отношению к предпринимателю ФИО1 и продавцом по отношению к ООО «<данные изъяты>». Осуществляя свой замысел, во ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте в <адрес> Кравцов В.А. встретился с ФИО2 и предложил составить и подписать от его имени, как индивидуального предпринимателя, бухгалтерские и иные документы по купле-продаже автозаправочного комплекса, по якобы реальной сделке купли-продажи этого имущественного комплекса с ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», не объясняя подробности, на что получил согласие последнего. В продолжение своего умысла Кравцов В.А. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, изготовил и подписал от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с выделенной в ней суммой налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 % в размере <данные изъяты>, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на сумму <данные изъяты>, спецификацию к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацию к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заверив их имеющейся у него печатью индивидуального предпринимателя ФИО1. При этом Кравцов В.А. знал, что фактически ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ никакой предпринимательской деятельностью не осуществлял, в связи с чем не мог в действительности реализовать индивидуальному предпринимателю ФИО2 автозаправочный комплекс. Составленные от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 фиктивные бухгалтерские и иные документы по купле-продаже автозаправочного комплекса в ДД.ММ.ГГГГ были необходимы Кравцову В.А. для придания видимости реального осуществления сделки по купле-продаже данного имущества в случае проверки налоговыми сотрудниками фактического осуществления этой сделки при сдаче соответствующих документов в МИФНС РФ № по Пермскому краю на возмещение НДС с деятельности фактически возглавляемого им юридического лица. В ДД.ММ.ГГГГ Кравцов В.А. по договоренности с ФИО2 привез к нему на склад, расположенный по адресу: <адрес>, где тот фактически осуществлял свою предпринимательскую деятельность, изготовленные им документы по купле-продаже автозаправочного комплекса, и получил необходимые подписи и оттиски печати ФИО2. По просьбе Кравцова В.А., преследовавшего цель маскировки своих противоправных действий, ФИО2, не вникая в подробности, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № перечислил с его расчетного счета, открытого в <данные изъяты>, денежные средства в счет оплаты якобы заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1, открытого <данные изъяты> После этого Кравцов В.А. при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте в один из дней во ДД.ММ.ГГГГ составил бухгалтерские и иные документы, в том числе, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с суммой выделенного в ней налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>, по приобретению автозаправочного комплекса ООО «<данные изъяты>» от индивидуального предпринимателя ФИО2, вновь приехал на рабочее место индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, привез, подписал и забрал обратно документы, якобы составленные между ИП ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» по купле-продаже автозаправочного комплекса. Данные документы Кравцов В.А. решил передать для включения в бухгалтерский учет и налоговую отчетность ООО «<данные изъяты>» бухгалтеру ФИО9, не ставя ее в известность о том, что они действительности не соответствуют, намереваясь включить их наряду с подлинными бухгалтерскими документами в бухгалтерский учет и налоговую отчетность фактически возглавляемой им организации за ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, намеренно исказив их. В ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего противоправного умысла, Кравцов В.А., находясь в офисе фактически возглавляемой им организации ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, передал бухгалтеру ФИО9 счет-фактуру для внесения в книгу покупок ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим отражением ее в данных регистрах бухгалтерского учета и принятием к учету в целях налогообложения. Во исполнение указания Кравцова В.А. ФИО9 включила счет-фактуру в книгу покупок ООО «<данные изъяты>». При составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь в неведении относительно намерений Кравцова В.А., будучи уверенной в том, что предоставленные им документы подлинные, внесла в нее ложные сведения, указав сумму налоговых вычетов в размере <данные изъяты>, в том числе по сделке с ИП ФИО2 в сумме <данные изъяты>, тем самым искусственно завысив их на <данные изъяты>, исчислив НДС к возмещению из бюджета Российской Федерации в общей сумме <данные изъяты>. Указанная декларация была представлена на согласование фактическому руководителю ООО «<данные изъяты>» Кравцову В.А. ДД.ММ.ГГГГ Кравцов В.А., находясь в офисе ООО ««<данные изъяты>» по адресу <адрес>, достоверно зная о том, что сведения по исчислению сумм налога на добавленную стоимость, указанные в декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ являются заведомо ложными, дал указание <данные изъяты> ФИО8, юридически являвшемуся на тот период времени руководителем общества, подписать данный документ налоговой отчетности, подтвердив тем самым достоверность и полноту указанных в налоговой декларации по НДС сведений. ДД.ММ.ГГГГ указанная декларация по НДС была представлена в MИФНС России № по Пермскому краю, расположенную по адресу <адрес> и зарегистрирована за №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кравцов В.А., с целью обмана сотрудников MИФНС России № по Пермскому краю относительно своих истинных намерений и принятия благоприятного для ООО «<данные изъяты>» решения о возврате налога на добавленную стоимость, представил в подтверждение права на налоговый вычет в MИФНС России № по Пермскому краю для проведения камеральной налоговой проверки заведомо подложные документы в виде счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по купле-продаже автозаправочного комплекса, книгу покупок ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ., а также иные необходимые документы. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кравцов В.А., достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ начальником MИФНС России № по Пермскому краю вынесено решение № о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из федерального бюджета РФ, находясь в офисе организации, расположенном по адресу <адрес>, а также в других неустановленных следствием местах, отдал обязательное для исполнения распоряжение бухгалтеру ФИО9 указание о составлении в соответствии с требованиями НК РФ письменного заявления о возврате налога на добавленную стоимость, исчисленного к возмещению из федерального бюджета РФ в сумме <данные изъяты>, в том числе, незаконно заявленных требований на возмещение данного налога из бюджета в размере <данные изъяты>, путем перечисления их на расчетный счет общества №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, исполняя распоряжение Кравцова В.А., представила в MИФНС России № по Пермскому краю подписанное ею заявление о возврате НДС из федерального бюджета РФ, где оно было зарегистрировано за регистрационным №. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ MИФНС России № по Пермскому краю было вынесено решение №, согласно которого на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, <данные изъяты> следовало перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты>, и решение о возврате №, согласно которого на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» следовало перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на основании решений MИФНС России № по Пермскому краю № №, № от ДД.ММ.ГГГГ от Управления Федерального казначейства по Пермскому краю по безналичному расчету поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> в качестве возврата переплаты по НДС, из которых правомерно заявленная часть составила <данные изъяты>, а переплата на сумму <данные изъяты> образовалась вследствие умышленных неправомерных действий Кравцова В.А. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ, полученными денежными средствами в качестве незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> Кравцов В.А. распорядился по собственному усмотрению, перечислив их с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, <данные изъяты> контрагентам по обязательствам возглавляемого им юридического лица - ООО «<данные изъяты>» в рамках осуществления текущей финансово-хозяйственной деятельности и иным обязательствам, в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, Кравцов В.А., являясь фактически руководителем ООО «<данные изъяты>», действуя в целях хищения денежных средств в размере <данные изъяты> из федерального бюджета Российской Федерации путем обмана для последующего распоряжения ими по своему собственному усмотрению, используя в хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» фиктивные финансовые документы по якобы имевшей место сделке по купле-продаже автозаправочного комплекса с индивидуальным предпринимателем ФИО2, произведенных расчетах и оплате налога на добавленную стоимость, на основании которых внес заведомо для него ложные сведения в налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленного порядка ведения хозяйственной деятельности юридических лиц и учета их операций, нарушая принципы добросовестности налогоплательщика, подав налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о результатах финансово-хозяйственной деятельности в MИФНС России № по Пермскому краю, расположенную по адресу: <адрес>, незаконно предъявил требование о возмещении из федерального бюджета РФ суммы налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>, после чего, получив из федерального бюджета РФ на расчетный счет общества денежные средства в указанной сумме, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ущерб федеральному бюджету Российской Федерации на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером, так как указанная сумма превышает <данные изъяты>. Подсудимый Кравцов заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается, с иском согласен. Представитель потерпевшего Хохлова выразила согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела. Прокурор, адвокат не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет обвинительный приговор. Заслушав мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. При этом принимает во внимание отказ государственного обвинителя от квалификации действий Кравцова как совершенных путем злоупотребления доверием, исключает, как излишне предъявленное. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Кравцов совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. Причинённый преступлением материальный ущерб не возмещён. По месту жительства Кравцов характеризуется положительно, <данные изъяты>, работает. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признал чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном и полное согласие с предъявленным обвинением, <данные изъяты>. Отягчающих ответственность Кравцова обстоятельств не установлено. На основании изложенного суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, при этом определяет его размер с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ. Гражданский иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>, с учётом размера предъявленного обвинения. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, от взыскания процессуальных издержек осужденный подлежит освобождению. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кравцова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей. Взыскать с Кравцова В. А. в доход федерального бюджета в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. От взыскания процессуальных издержек осужденного Кравцова В.А. освободить. Вещественные доказательства: листы уголовного дела №№ 7-12, 35-99, 113-118, 125-127, 130-131, 135, 141-151, 170-238, 245-252 в томе № 1 - оставить в материалах уголовного дела. Меру пресечения Кравцову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.С.Пименова