дело № 1-37 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Очёр 18 мая 2012 года

Очёрский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С.

при секретаре Шардаковой В.А.

с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.

подсудимого Мишанина С.С.

защитника адвоката Мокрушина В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мишанина С. С., <данные изъяты>

судимого ДД.ММ.ГГГГ Очёрским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 20 дней ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с вечера ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Мишанин, достоверно зная, что в <адрес> в зимнее время никто не проживает, решил совершить тайное хищение чужого имущества из принадлежащего ФИО4 дома.

В указанный период времени, осуществляя свой умысел, из корыстных побуждений, Мишанин пришел к входу на территорию крытого двора <адрес> через огород, со стороны <адрес>, оторвал верхний угол доски входной двери, открыл запорное устройство и проник в помещение крытой ограды дома. Находясь на территории крытой ограды, Мишанин с помощью обнаруженного там же металлического прута сорвал навесной замок, выгнул ригель внутреннего замка входной двери, ведущей в сени, после чего зашёл в сени дома, поднялся по лестнице на чердак дома и похитил принадлежащую ФИО6 электрическую цепную пилу «<данные изъяты>». Завернув ее в подстежку принадлежащей ФИО6, не представляющей ценности куртки, скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения электрической цепной пилы «<данные изъяты>» потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Мишанин с обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается. Похищенная пила возвращена потерпевшему, также им в возмещение ущерба ФИО6 почтовым переводом направлено <данные изъяты>.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105,128) указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в его отсутствии в порядке особого судопроизводства, причиненный ущерб ему возмещен полностью.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и выносит обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изменения, внесённые в ст. 15 УК РФ Федеральным Законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Мишанин совершил имущественное преступление, относящееся к категории тяжких. Причинённый преступлением материальный ущерб возмещён в полном объеме.

По месту жительства Мишанин характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб в администрацию <адрес> поселения на его поведение не поступало.

Смягчающими ответственность Мишанина обстоятельствами суд признал его чистосердечное раскаяние и полное признание вины, полное возмещение причинённого преступлением ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Указанный следователем рецидив преступлений в его действиях отсутствует, поскольку ранее Мишанин судим за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет.

Учитывая изложенное, суд назначает Мишанину наказание в виде лишения свободы, не применяет ограничение свободы и штраф, не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ, руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд отменяет Мишашину условно-досрочное освобождение по приговору Очёрского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает его по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мишанина С. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Очёрского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мишанину С.С. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства - электрическую цепную пилу «<данные изъяты>» считать переданной ФИО6

От возмещения судебных издержек Мишанина С.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья. Подпись.

<данные изъяты> Судья И.С.Пименова