<данные изъяты> Дело № 1-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Очер 10 июля 2012 года

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П.

с участием государственного обвинителя Щипициной Ю.Б.,

подсудимых Харламова А.Н., Шилова В.Н.,

защитников Мокрушина В.М. – ордер №., Овченкова А.А. – ордер №.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ХАРЛАМОВА <данные изъяты> <данные изъяты>2, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом по ст.161ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

ШИЛОВА <данные изъяты>, судимого:

- 1/ ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом по ст.158ч.2п.Б, 161ч.2п.В,Г, 69ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 3 года; освобожден условно-досрочно на 7 мес.:

- 2/ ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ст. 161ч.2п.Г, 79, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Харламов А.Н. и Шилов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что на территории производственной базы ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, имеется металлолом, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Харламов А.Н. и Шилов В.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, в осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к воротам территории производственной базы ФИО1. Действуя согласно заранее распределенным ролям, Харламов А.Н. встал у въездных ворот с целью предупредить Шилова В.Н. в случае появления посторонних лиц, а Шилов прошел на территорию к подсобному помещению, в котором находился сторож ФИО5 Незаконно проникнув в указанное помещение, Шилов в присутствии сторожа, который пытался словесно пресечь преступные действия Шилова, открыто похитил двухцилиндровый компрессор от автомобиля «КамАЗ» стоимостью <данные изъяты>, при этом на действия сторожа, пресекающего преступные действия, Шилов В.Н. высказал в адрес сторожа требование: «Молчи, и что я сюда заходил, никому не говори», тем самым подавив волю ФИО5 к сопротивлению, испугавшегося применения к нему физического насилия, после чего открыто с похищенным имуществом вышел из подсобного помещения.

В продолжение своего преступного умысла Шилов В.Н. у подсобного помещения на территории производственной базы из металлического корыта открыто похитил металлический диск от колеса автомашины УАЗ стоимостью <данные изъяты>, который у ворот при входе на территорию передал Харламову А.Н. При этом подсудимые осознавали, что совершают открытое хищение компрессора от автомашины КамАЗ и металлического диска от автомашины УАЗ в присутствии сторожа ФИО5

С похищенным Харламов А.Н. и Шилов В.Н. с места преступления скрылись, распорядились похищенным в личных корыстных целях.

Хищением двухцилиндрового компрессора и металлического диска Харламов А.Н. и Шилов В.Н. совместно причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Харламов А.Н. и Шилов В.Н. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, что суть рассмотрения дела в особом порядке и вынесения приговора в особом порядке понимают, осознают последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с адвокатами. Заявленные потерпевшим исковые требования признают в полном объеме, намерены возместить.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, однако, в материалах дела имеется его заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке /л.д.25/.

Адвокаты Мокрушин В.М., Овченкова А.А., прокурор Щипицина Ю.Б. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражают.

Удовлетворив ходатайство подсудимых Харламова А.Н. и Шилова В.Н. и рассмотрев дело в особом порядке, выслушав участников процесса, суд считает, что обвинение подсудимым предъявлено обоснованно. Их вина доказывается личными признательными показаниями, показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей, иными имеющимися материалами уголовного дела. Противоречий по делу не имеется.

Действия Харламова А.Н. и Шилова В.Н. суд квалифицирует по п.Ач.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые Харламов А.Н. и Шилов В.Н., их защитники – адвокаты Мокрушин В.М. и Овченков А.А.- квалификацию действий не оспаривают.

Назначая наказание подсудимым Харламову А.Н. и Шилову В.Н., суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о их личностях, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Харламов А.Н. и Шилов В.Н. совершили тяжкое преступление.

Харламов А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб граждан на его поведение не поступало, вместе с тем, он в период отбытия условного осуждения допускал совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, настоящее преступление совершил также в период отбытия условного осуждения по приговору Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что он доверие суда не оправдал и исправляться не желает.

Шилов В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от граждан не поступало. Однако отягчающим наказание Шилова В.Н. обстоятельством суд признает опасный рецидив в его действиях, т.к. он имеет две непогашенные судимости за тяжкие преступления.

Отягчающих обстоятельств в отношении Харламова А.Н. судом не установлено. Ранее Харламов был осужден к условной мере наказания, что не создает рецидив.

Смягчающими наказание обстоятельствами Харламова А.Н. и Шилова В.Н. суд признает полное признание вины и раскаяние, способствование раскрытию преступления, в отношении Шилова В.Н. - явку с повинной (л.д. 73).

Учитывая обстоятельства дела, данные о личностях Харламова А.Н. и Шилова В.Н., суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняются подсудимые, на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимых, тяжести содеянного суд назначает Харламову А.Н. и Шилову В.Н. наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Харламову А.Н. условное осуждение по приговору Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст.70УК РФ.

В отношении Шилова суд назначает наказание с применением ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд в отношении обоих подсудимых также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с полным признанием подсудимыми иска суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, удовлетворяет заявленные потерпевшим требования о возмещении материального ущерба в полном объеме в сумме 7530 руб..

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299 — 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ХАРЛАМОВА А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.5ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Харламову А.Н. отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний Харламову А.Н. окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ШИЛОВА В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Харламову А.Н. и Шилову В.Н. изменить на содержание под стражей.

Срок наказания подсудимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Харламова А. Н. и Шилова В. Н. в возмещение ущерба в пользу ФИО1 – <данные изъяты>.

От процессуальных издержек Харламова А.Н. и Шилова В.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и участии защитника.

Судья: подпись

<данные изъяты> Судья Г.П.Ерохина