<данные изъяты> дело № 1-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Очер 16 февраля 2011 года

Очерский районный суд Пермского края в составе:

Судьи Пьянковой Р.Н.

С участием государственного обвинителя Федорова А.Ю.

Защитника Мокрушина В.М.

При секретаре Носковой Н.Ф.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПИСКУНОВА <данные изъяты> <данные изъяты>,

Обвиняемого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

Судебным следствием суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Пискунов В.М., находясь в состоянии опьянения, решил похитить чужое имущество из жилища.

В осуществление своего умысла, сознавая противоправность своих действий, преследуя корыстные побуждения, Пискунов В.М., заведомо зная, что в доме никто зимой не живет, взяв с собой гвоздодер, пришел к <адрес>, принадлежащий ФИО4

Пискунов В.М. через забор проник в ограду дома, разбил гвоздодером стекло в окне и незаконно проник в дом. Внутри дома он отыскал и похитил <данные изъяты>

Пискунов В.М. вещи из дома вынес и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Пискунов В.М. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постанволении приговора без проведения судебного следствия он поддерживает, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, отраженную в материалах дела.

В силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Определяя меру наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 УКРФ, 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ, а также с учетом данных о личности не применяет дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПИСКУНОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год, который исчислять со дня вступления приговора в силу.

В этот срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Пискунова В.М. периодически являться на регистрацию 1 раз в месяц, в день, указанный уголовно- исполнительной инспекцией, пройти обследование у врача-нарколога по поводу алкогольной зависимости.

Меру пресечения подсудимому отменить.

Вещественные доказательства вернуть потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

<данные изъяты> Председатель суда Р.Н.Пьянкова