Дело № 1-34 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Очер 22 марта 2011г.

Очерский районный суд в составе судьи Калининой Н.И.

с участием государственного обвинителя Жигалова Е.О.

подсудимого КУРОЧКИНА <данные изъяты> судимого:

1.       ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом по ст. 73 УК РФ на 2 года;

2.       ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом по п. «б » ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.

задержанного 18-ДД.ММ.ГГГГ, арестованного с ДД.ММ.ГГГГ.

адвоката Чечкина А.М.

потерпевшего ФИО1

представителя потерпевшего – адвоката Чиркиной Г.В.

при секретаре Носковой Л.С.

рассмотрев уголовное дело по обвинению Курочкина К.О. по ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Курочкин, будучи осужденным к условной мере наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, причинил умышленно тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека потерпевшему ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Курочкин и ФИО1 находились возле дома по адресу <адрес>, где в ходе ссоры между ними возникла обоюдная драка на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Курочкин и ФИО1 ударили друг друга руками каждый по несколько раз, уронили друг друга на снег, их разняли присутствующие при драке ребята. Однако Курочкин и ФИО1 решили продолжить выяснение отношений, отошли на небольшое расстояние от места, где дрались первый раз, и снова между ними возникла обоюдная драка, в ходе которой оба наносили друг другу удары руками, кулаками и в ходе которой в связи с возникшими неприязненными отношениями у Курочкина возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. В осуществление своего умысла Курочкин в ходе драки достал из кармана своей куртки складной нож и, обнажив его лезвие, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес не менее четырех ударов ножом в левую часть тела ФИО1, чем причинил ФИО1 проникающие ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, брюшной полости с повреждением нисходящего отдела ободочной кишки, раны левого плеча, с последующим развитием травматического шока, острой кровопотерей - сочетанную травму тела, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Курочкин, давая в суде показания, вину признал только в части нанесения ударов кулаками, удары ножом не признал, пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии алкогольного опьянения, выяснял отношения с ФИО10, в это время его ударил сзади потерпевший, они стали драться с потерпевшим один на один, когда он сидел на ФИО1, кто-то ногой его сшиб с ФИО1, они встали, потом по предложению ФИО1 они с ФИО1 отошли в сторону, у них снова завязалась драка, оба ударяли друг друга по лицу кулаками, он ударял потерпевшего в бок и в живот кулаком, ножа у него не было. Оба упали в сугроб, Курочкин сел на него сверху, ударил его кулаком по лицу раза 2-3, он его тоже ударял кулаком по лицу, их растащили. Откуда у ФИО1 проникающие ранения не знает, допускает, что он мог получить их после их драки, сам ножом ФИО1 не ударял. На следствии работник милиции - он его не знает - оказывал на него давление - принуждал дать показания про нож, запугивал его, что посадит в обезьянник, может застрелить, ударил его в область живота 2 раза, поэтому он давал признательные показания про нож. Исковые требования ФИО1 не признает, т.к. не ударял его ножом, при этом с оценкой стоимости материального вреда согласен. В последнем слове Курочкин признал, что ударял ФИО1 ножом, так как лежал под ним и не мог из-под него выбраться, а ФИО1 его ударял, поэтому применил нож, в совершенном раскаивается. В связи с изменением позиции подсудимого в последнем слове в отношении своей вины и, учитывая, что признательные показания о ноже Курочкин давал на следствии и эти показания судом исследовались, суд не расценил содержание последнего слова подсудимого как новые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что ФИО10 попросил его и его друзей помочь ему разобраться в конфликте с Курочкиным, с которым они встретились ночью ДД.ММ.ГГГГ Во время разговора между ФИО10 и Курочкиным, он подошел к ним, т.к. они стали разговаривать на повышенных тонах и оттолкнул Курочкина, Курочкин его оскорбил и между ним и Курочкиным началась обоюдная драка, они упали в снег и боролись, ударяли друг друга кулаками, никто в их драку не вмешивался. Их растащили, они отошли от толпы и стояли друг напротив друга, при этом его кто-то окликнул, он обернулся, положил левую руку на правое плечо Курочкина и в этот момент почувствовал резкую боль в нижней части грудной клетки слева, потом были еще удары, ножа он не видел, они схватились между собой, упали в сугроб, он ударял Курочкина в лицо, после чего его поднял с Курочкина ФИО7, он почувствовал себя плохо, ребята вызвали такси и увезли его домой, только дома он понял, что у него ножевые ранения, из дома уже вызвали скорую, ему делали операцию, он три дня находился в реанимации без сознания, три недели лежал в стационаре, потом лечился амбулаторно, до сих пор вынужден соблюдать диету и пить лекарства, испытывал сильную боль и сейчас есть ограничения по нагрузкам, из-за травмы сессию сдавал не со своим курсом. В ту ночь он употреблял пиво, Курочкин был пьянее его, он вмешался в разговор между Курочкиным и ФИО10, т.к. они стали кричать друг на друга, он решил заступиться за ФИО10, оттолкнул Курочкина от ФИО10, Курочкин его оскорбил и между ними началась драка, дрались они один на один, руками, чем его порезал Курочкин не видел, ни с кем другим он больше не дрался. Просит взыскать с Курочкина за поврежденную одежду <данные изъяты>., за медикаменты <данные изъяты>. и в возмещение причиненного морального вреда - <данные изъяты>.

Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью в городе задержали Курочкина в состоянии опьянения за управление автомобилем, увезли в ОВД, составили протокол, на губе у Курочкина был свежий кровоподтек.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ встретил в городе ФИО1, ФИО10 и других ребят, человек 15, они сказали, что идут в центр на встречу ФИО10 и Курочкина, которые встретились и начали кричать друг на друга, толкаться, ФИО1 заступился за ФИО10, между Курочкиным и ФИО1 началась драка, потом они перешли на другое место, снова стали драться, он видел, что ФИО1 сидел на ногах или животе у Курочкина, свидетель взял ФИО1 за плечи и поднял с Курочкина, было видно, что ФИО1 плохо, подъехала милиция, все разбежались, Курочкина увезли в ОВД, знает, что ФИО1 увезли на такси домой. Также в начале драки от ФИО9 ему стало известно, что у ФИО13 дубинка, свидетель сказал ФИО13 убрать дубинку и тот убрал ее в машину. Освещения в месте драки не было, ножа в руках Курочкина не видел, палку в драке никто не применял, дрались Курочкин и ФИО1 один на один.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ножи из дома не исчезали.

Свидетель ФИО9 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, также пояснил, что ножа не видел, но видел, что Курочкин наносил удары ФИО1 боком своего кулака. Когда от милиции разбежались, ФИО1 обнаружили недалеко в проулке сидящим на корточках, он говорил, что ему больно, подумали, что у него сломаны ребра, ФИО1 на такси увезли домой, помогли ему подняться по лестнице.

Свидетель ФИО10 пояснил, что в ту ночь был пьян, накануне у него с Курочкиным был конфликт из-за чего не помнит, они решили встретиться ночью ДД.ММ.ГГГГ, он пригласил с собой ребят, Курочкин приехал на машине с двумя ребятами и девушкой. Когда Курочкин вышел из машины у него была с собой палка, он ее кому-то передал. Они с Курочкиным ругались, толкались, ФИО1 за него заступился, они начали драться между собой, их разняли, они отошли и снова стали драться, упали, ФИО1 сидел на Курочкине, их снова разняли, думали, что у ФИО1 отбиты ребра, ножа ни у кого не видел, в их драку никто не вмешивался.

Свидетель ФИО11 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, пояснил, что потерпевший и подсудимый дрались 2 раза один на один, никаких предметов не применяли. После того как ФИО7 снял ФИО1 с Курочкина, ФИО1 присел и сказал, что в боку больно, от больницы отказался, сказал что поедет домой.

Свидетель Селиванова пояснила, что сын пришел домой примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда снял куртку, увидели, что у него, он не говорил из-за боли, вызвала скорую, сыну делали операцию, лечился в стационаре до ДД.ММ.ГГГГ, не сдавал во время сессию, здоровье его подорвано. Позднее сын рассказал, что вступился за ФИО10 Курочкин его оскорбил и они дрались, в ходе драки почувствовал боль, но сразу не понял из-за чего.

Свидетель ФИО12 пояснил, что с Курочкиным, ФИО13, ФИО15 приехали на машине к <адрес> Курочкину нужно было с кем-то поговорить, слышал как Курочкин говорил ФИО1, что он не с ним приехал говорить, ФИО1 первым ударил Курочкина, потом они дрались один на один, потом перешли и снова дрались между собой, никто не вмешивался, потом приехала милиция, все разбежались, ни палок, ни ножей никто не применял, из его машины работники милиции изъяли резиновую палку, но в ту ночь ее никто из машины не доставал, ножа у Курочкина не видел.

Судом оглашались с согласия сторон показания свидетеля ФИО13 /л.д. 40-41, 80/, который пояснял на следствии, что видел, что во время разговора Курочкина с молодым человеком, к Курочкину подошел ФИО1 и ударил его сзади по голове, также пояснил, что Курочкин вышел из машины с резиновой палкой в руках, но ребята попросили его убрать палку и Курочкин передал эту палку ему, а он ее убрал обратно в машину, другие показания дал аналогично показаниям свидетеля Сморкалова, также пояснил, что драка была не жесткая, Курочкин помощи не просил; показания свидетеля ФИО14 /л.д. 42-43, 77-78/, который пояснял, что ФИО1 вмешался в разговор между Курочкиным и ФИО10, о драке дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, пояснял, что когда провожали ФИО1 в подъезд, видел, что из ткани куртки ФИО1 торчит синтепон, подумал, что порвал в драке; показания свидетеля ФИО15 /л.д. 48-49/, которая поясняла, что ночью сидела в машине когда ребята разбирались, драку не видела, Курочкина забирали сотрудники ДПС, когда отпустили, они снова стали кататься на машине; показания свидетеля ФИО16 /л.д.95-96/, который давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, пояснял, что видел как ФИО1 сидел на Курочкине, оба ударяли друг друга, после драки ФИО1 присаживался держался за бока, говорил, что ему больно.

Судом исследовались документы дела: сообщение из медучреждения /л.д. 6/, протокол принятия устного заявления /л.д. 7/, протокол осмотра места происшествия /л.д. 7-.9, 12-13, 21-22/, выписка из журнала амбулаторных обращений /л.д. 10/, заключение судебно-медицинского эксперта /л.д. 84-85/, протокол осмотра предметов одежды с фототаблицами /л.д.86-93/, резиновой палки /лд.108-109/, протокол очной ставки между подсудимым и потерпевшим /л.д. 113-116/.

Судом была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, которой установлено, что не исключается получение ФИО1 проникающих ранений в положении, когда он сидел в области бедер Курочкина, лежащего на спине на снегу и что после получения всего комплекса повреждений ФИО1 мог совершать активные действия /л.д.25-27 т.2/.

В связи с тем, что Курочкин состоит на учете у районного психиатра с диагнозом «Социализированное расстройство поведения» судом в качестве специалиста был допрошен районный врач-психиатр, который пояснил, что Курочкин был поставлен на учет подростком, после стационарного лечения в психиатрической больнице, куда он был помещен по инициативе его матери, сам он на приеме у нее не был, лечение ему проводили для снятия агрессии, нарушений в эмоциональной сфере, успокоительное. Указанный диагноз является подростковым, причины таких расстройств поведения – социальные, вызваны недостатками в воспитании. Курочкин остался состоять у психиатра на учете до 27 лет, т.к. в армию его не возьмут, поскольку он дважды лежал в психиатрическом стационаре. Интеллект у него сохранен, он получил образование 9 классов в общеобразовательной школе, Курочкин способен осознавать содеянное и отвечать за свои поступки.

Суд соглашается с выводами специалиста-психиатра, Курочкин адекватно ведет себя в судебном заседании, его показания являются мотивированными, исходя из избранного им способа защиты.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, документами дела, в части признательными показаниями подсудимого.

Судом установлено, что в ходе драки между подсудимым и потерпевшим в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, Курочкин, имея умысел на причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни, нанес потерпевшему не менее 4 ударов имеющимся у подсудимого ножом, причинил ему проникающие ранения грудной клетки и брюшной полости с повреждением внутренних органов. Судом установлено, что именно после второго эпизода обоюдной драки между подсудимым и потерпевшим, потерпевшему стало плохо, он жаловался окружающим на боль в боку, присаживался на снег, держался за бока, об этом дали показания свидетели ФИО16, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО7, а также сам потерпевший пояснил, что в ходе второго эпизода драки он почувствовал резкую боль в нижней части грудной клетки слева. Доводы подсудимого, что потерпевший мог получить проникающие ранения уже после их драки, от кого-либо другого, никакими доказательствами не подтверждены. Потерпевший и указанные свидетели подтвердили, что вскоре после драки потерпевшего отвезли на такси домой и никаких конфликтов у потерпевшего ни с кем не было. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже был осмотрен на скорой помощи Очерской ЦРБ, о чем свидетельствует выписка из журнала амбулаторных обращений /л.д. 10/.

Судом установлено на основании вышеуказанных показаний свидетелей, а также показаний потерпевшего и подсудимого, что, хотя со стороны ФИО1 присутствовало сочувствующих от 10 до 15 человек, а со стороны Курочкина – трое, но подсудимый и потерпевший дрались на равных, один на один, руками и кулаками, оба в драке сидели друг на друге, внешне физического превосходства никто из них не имеет, помощь в избиении Курочкина ФИО1 никто не оказывал, ФИО1 при драке ни палок, никакого другого оружия не использовал. После первой драки Курочкин согласился с ФИО1 продолжить выяснять отношения, вместе они отошли в сторону и снова начали драться. Повреждения у Курочкина - разбитая губа, отсутствие жалоб работникам ГИБДД, которые задержали его сразу после драки, его поведение после избиения – он продолжил распивать спиртные напитки и кататься на машине ФИО12, свидетельствуют, что примененное к нему ФИО1 насилие не было чрезмерным.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у Курочкина не было состояния необходимой обороны и не было оснований для применения ножа в ходе драки с ФИО1.

При этом судом установлено, что потерпевший ФИО1 необоснованно вмешался в разговор между Курочкиным и ФИО10, осознавая, что в силу физического превосходства ФИО10 не нуждается в его защите, первый оттолкнул Курочкина, после чего Курочкин его оскорбил и между ними началась драка. Указанные обстоятельства следуют из показаний самого потерпевшего и свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО14 и других свидетелей.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что полученная ФИО1 «сочетанная травма тела образовалась, судя по характеру от не менее 4 ударных и ударно-скользящих воздействий орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа…». Заключение эксперта в этой части соответствует показаниям подсудимого на следствии о том, что он в ходе драки нанес ФИО1 не менее 4-5 ударов в левый бок раскладным ножом, лезвие которого раскрыл, а после драки нож выбросил. Показания отчима Курочкина – свидетеля ФИО8 о том, что из их дома не исчезли ножи, не исключает того, что ФИО8 мог и не знать о наличии у сына складного ножа.

Показания подсудимого на следствии и в судебном заседании противоречивы и непоследовательны. В частности будучи допрошенным в качестве подозреваемого /л.д.53-56/ Курочкин пояснял, что когда ФИО1 сидел на нем и ударял его по лицу и голове рукой, он не мог из под него вырваться и достал из правого кармана своей куртки раскладной нож и ударил сидящего на нем ФИО1 4-5 раз в левый бок, после чего ФИО1 с него встал. Увидев милицию, нож он выбросил. Допрошенный в качестве обвиняемого /л.д.60/ признал вину полностью и пояснил, что нож он взял после того как услышал от кого-то из рядом стоящих знакомых Сосунова: «Держи палку и ударь его», он испугался, что ФИО1 будет бить его палкой. Допрошенный в качестве обвиняемого повторно /л.д. 102-105/ пояснял, что «ФИО1 ударил его в лицо три раза, он ФИО1 скинул с себя, пошел к автомашине, взял из машины с задней полки свой нож с целью напугать тех, кто на него еще нападет и тут же уточнил, что нож он взял из машины раньше, и во время первой драки он у него уже был в кармане, при этом в руках ФИО1 он увидел палку длиной около 50-70 см. и испугавшись, что он будет ее применять, достал нож и ударил им ФИО1 в левый бок 3-4 раза». При проведении очной ставки /л.д. 115-116/, Курочкин пояснял, что когда во время второй драки ФИО1 сидел на нем и ударял его руками, к ним подбежало 2-3 человека и стали пинать его ногами по ногам, ФИО1 крикнули про палку и он видел, что ФИО1 тянется за палкой и в этот момент он достал нож и стал ударять им ФИО1. В судебном заседании Курочкин применение ножа не признал, пояснял, что они оба с ФИО1 ударяли друг друга, про палку не говорил и лишь на вопрос суда сказал, что слышал, что кто-то говорил про палку и забыл об этом сказать, противоречивые показания на следствии ничем объяснить не смог. Суд оценивает вышеуказанные противоречивые показания подсудимого как его способ защиты и способ смягчить наказание. Его показания о том, что он дал признательные показания о ноже вынужденно, под физическим и психическим воздействием работника милиции ничем объективно не подтверждены, работника милиции, который ДД.ММ.ГГГГ на него воздействовал, он не знает, позднее с участием адвоката давал такие же признательные показания, т.к. следователь его запутал, противоречия в показаниях по обстоятельствам драки объяснить ничем не может. В последнем слове подсудимый вновь признал себя виновным в применении ножа.

С учетом вышеизложенных доказательств - показаний потерпевшего, свидетелей, документов дела, признательных показаний подсудимого – совокупности этих доказательств, которые не противоречат выводам судебно –медицинского эксперта, суд признает Курочкина виновным в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом судом не установлено, что Курочкин находился в состоянии необходимой обороны, а, значит его действия не подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 114 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Курочкин проживает с родителями, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб на его поведение в администрацию горпоселения не поступало. Курочкин условно осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими обстоятельством суд признает раскаяние подсудимого в совершенном, признание им своей вины, состояние его здоровья. Суд признает в качестве смягчающего ответственность Курочкина обстоятельства - аморальное поведение потерпевшего, поскольку он необоснованно вмешался в конфликт между Курочкиным и ФИО10, первым толкнул Курочкина.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Курочкину наказание в виде лишения свободы, при этом в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Очерского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по совокупности приговоров. При этом, приговор Очерского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

При назначении наказания, суд учитывает изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011г. №26-ФЗ и требования ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон смягчающий наказание имеет обратную силу.

Рассматривая исковые требования потерпевшего, суд в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет требования материального характера за поврежденную одежду в сумме <данные изъяты>, за затраты на лечение <данные изъяты> – всего <данные изъяты>, поскольку подсудимый согласен с размером причиненного ущерба. Суд также возмещает потерпевшему его затраты на оплату юридических услуг его представителя по подготовке иска и по участию представителя в двух судебных заседаниях в размере <данные изъяты>. Исковые требования о возмещении морального вреда, суд удовлетворяет частично, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства, его материальное положение.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУРОЧКИНА <данные изъяты> признать виновными по ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение в отношении Курочкина К.О. по приговору Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд, частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначает наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания - ДД.ММ.ГГГГ, время ареста с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Курочкина <данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба – <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – куртку, пуловер, футболку резиновую палку уничтожить как не представляющие ценности.

Меру пресечения Курочкину К.О. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано представление в Пермский краевой суд через Очерский в течении 10 дней, подсудимым в тот же срок после получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

<данные изъяты> Судья Н.И. Калинина