Дело № 1-46 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Очер 21 марта 2011г.

Судья Очерского райсуда Пермского края Калинина Н.И.

с участием государственного обвинителя Мальцевой Л.К.

подсудимого СУББОТИНА <данные изъяты>

адвоката Мокрушина В.М.

потерпевшего ФИО3

при секретаре Носковой Л.С.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Субботина Р.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Субботин Р.М. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на перекрестке около <адрес> со своими знакомыми ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, зная, что у вышеуказанного дома в сугробе находится автомашина ВАЗ-21061 №, которая принадлежит ФИО3, стоимостью <данные изъяты>, с умыслом на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения подошел к указанной автомашине и реализуя свой умысел проник в незакрытую автомашину через водительскую дверь, завел ее ключом, находящимся в замке зажигания, после чего, осознавая, что не имеет законных прав и оснований, совершил самовольную поездку на указанном автомобиле без разрешения владельца. В результате преступных действий Субботина ФИО3 был лишен права пользоваться своей автомашиной, ему был причинен материальный ущерб в размере стоимости автомашины. В ходе следствия машина была возвращена.

Подсудимый Субботин Р.М. вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником, понимает последствия вынесения приговора в особом порядке, в совершенном раскаивается, машина возвращена, потерпевшему приносит извинения.

Потерпевший ФИО3,В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела, иска у него нет, просит строго не наказывать подсудимого.

Адвокат, прокурор не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Субботина Р.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Указание в обвинении «или иным транспортным средством» суд исключает из обвинения как излишне предъявленное.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: ранее Субботин не судим, учится на 3 курсе в колледже, характеризуется по месту учебы и по месту жительства положительно, проживает с бабушкой и дедушкой, которые до 18 лет осуществляли над ним опеку, поскольку мать была лишена родительских прав.

Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено.

Смягчающими суд признает раскаяние подсудимого, признание им вины, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Субботину Р.М. наказание в виде штрафа, при этом суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи. Суд находит, что указанный вид наказания более других видов будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 10, ст. 307-309 УПК РФ

СУД ПРИГОВОРИЛ:

СУББОТИНА <данные изъяты> признать виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ /в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/, назначить наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

Меру пресечения Субботину Р.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано представление в Пермский краевой суд через Очерский в течение 10 дней после вынесения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

<данные изъяты> Судья Н.И. Калинина