<данные изъяты> дело № 1-4

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Очер 13 января 2011 года

Очерский районный суд Пермского края в составе:

Судьи Пьянковой Р.Н.

С участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.

Защитника Чечкина А.М.

При секретаре Носковой Н.Ф.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ШУШПАНОВА <данные изъяты> <данные изъяты> судимого Очерским районным судом

1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 4 дня.

2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 318 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,

3) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ

Судебным следствием суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в доме, <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Шушпановым В.Л. и ФИО6 возникла ссора. В ходе этой ссоры у Шушпанова В.Л. возник умысел на убийство ФИО6, основанный на личных неприязненных отношениях.

Реализуя свой преступный умысел Шушпанов В.Л. взял в кухне на столе нож, пришел с ним в комнату, где находился ФИО6, и один раз с силой ударил лезвием ножа в жизненно-важный орган – шею ФИО6 Тот, пытаясь защититься от Шушпанова В.Л., выбежал во двор дома, однако упал на землю.

Шушпанов В.Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство, подбежал к лежащему на земле ФИО6 и нанес ему еще три удара лезвием ножа в шею, в область грудной клетки, в область левого плеча.

В осуществление своих действий, направленных на убийство, Шушпанов В.Л. использовал два ножа, лезвие одного из них от удара сломалось.

В результате действий Шушпанова В.Л. были причинены ФИО6 6 колото-резаных ранений шеи, груди, левого плеча с повреждением правой яремной вены, общей сонной артерии слева, левой подключичной вены, правого легкого, повлекшую острую массивную кровопотерю. Телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После причинения всего комплекса колото-резаных ранений через десятки секунд-минут наступила смерть ФИО6

После смерти ФИО6, наступившей от действий Шушпанова В.Л., Шушпанов В.Л. из дома ушел.

Подсудимый Шушпанов В.Л. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, заявил об этом в явке с повинной. В судебном заседании пояснил, что убийство совершил в состоянии алкогольного опьянения и из-за этого не помнит причину ссоры с ФИО6 В тот же день ФИО6 по приглашению его и матери уже приходил в дом, но конфликтов не было. Он ударял ножом бывшего отчима ФИО6 – один раз в шею, 2-3 раза в верхнюю часть груди – так как с детства оставалась ненависть к отчиму из-за того, что тот жестоко с ним обращался. Удары наносил 2 ножами, так как один нож от ударов сломался. Ножи брал в кухне, но обстоятельства этого плохо помнит ввиду опьянения.

Суд исследовал представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Сообщение медицинского учреждения и выписка из журнала СМП подтверждают время и место совершения убийства (л.д.23-24).

Протокола осмотра места происшествия, изъятия предметов подтверждают, что во дворе <адрес> находится труп ФИО6 с колото-резаными ранениями в области шеи и груди, во время следственных действий изъяты белая футболка, синяя футболка, джинсы, рукоятка ножа длиной 97мм. шириной 18мм., нож длиной 275мм. с лезвием длиной 154мм. Все предметы имеют пятна бурого цвета похожие на кровь (л.д.2-17, 134).

Заключение эксперта подтверждает, что смерть ФИО6 наступила от 6 колото-резаных ранений шеи, груди, левого плеча с повреждением правой яремной вены, общей сонной артерии слева, левой подключичной вены, правого легкого, повлекшие острую массивную кровопотерю. Телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ранения причинены одно вслед за другим в короткий промежуток времени, смерть наступила через десятки секунд – минут после причинения всего комплекса ранений. Потерпевший находился в средней степени опьянения (л.д.67-72).

Заключение криминалистической экспертизы указывает на то, что не исключается возможность причинения повреждения на футболке потерпевшего клинком представленного на исследование ножа (л.д.105-122).

Заключение биологической экспертизы содержит сведения о том, что на белой и синей футболках, ноже имеются следы крови, которая могла произойти от ФИО6, а на рукоятке ножа имеются следы пота человека происхождение которого не исключается от Шушпанова В.Л. (л.д.126-129).

Протокол проверки показаний на месте, протокол явки с повинной подтверждают, что Шушпанов В.Л. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства (л.д.35,80).

Потерпевшая ФИО7 пояснила, что об убийстве брата ей стало известно от сотрудников милиции. Со слов его жены она знает, что брат поехал в <адрес>, сказав, что забыл сотовый телефон у знакомого.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что состояла в браке с ФИО6, имеет 2 детей. В <адрес> проживает первая жена мужа – ФИО9 с сыном ФИО10 и пасынком Шушпановым В.Л. Насколько она знает, муж с бывшей семьей не общался последние 3 года. Накануне его смерти от ФИО9 пришло СМС сообщение с просьбой отказаться ФИО6 от прав на своего сына ФИО10.

Заявляет иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, так как осталась без помощи мужа с двумя детьми.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме <адрес> и видела как между Шушпановым и ФИО6 произошла ссора, а Шушпанов ударил ФИО1 ножом в шею. Тот выбежал во двор, а Шушпанов побежал за ним. Через несколько минут Шушпанов вернулся в дом, на его руках и одежде была кровь.

Свидетель ФИО9 пояснила, что днем к ним заходил бывший муж ФИО6, так как она хотела, чтобы он отказался от своих прав на их сына ФИО15. Ссор в это время между ним и Шушпановым не было. Вечером она выпивала спиртное со знакомыми и сыном ФИО9, уснула. Проснулась около 23 часов от крика. На полу, мебели, простынях были следы крови. ФИО6 побежал из дома, а ФИО9 побежал за ним. Через несколько минут сын вернулся в дом и сказал, чтобы вызывали скорую помощь. На его одежде и руках была кровь. Приехавшие работники скорой помощи сказали, что ФИО6 умер. И она поняла, что его убил ее сын Шушпанов В.Л. В детстве Шушпанова бил отчим, за это привлекался к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО10 пояснил, что в тот день <данные изъяты> отмечала праздник, выпивала, потом легла спать. Около 23-24 часов пришел <данные изъяты> ФИО6, он также был в состоянии опьянения. Он разговаривал, показывал фотографии <данные изъяты>.

Через некоторое время пришел брат Виталий Шушпанов, тоже стал разговаривать с ФИО6 В какой-то момент между ними возникла ссора, они начали драться. Затем Шушпанов ушел на кухню и вернулся с ножом и ударил этим ножом в шею ФИО1. Из раны потекла кровь, они с присутствующей тут же ФИО8 Анной сильно испугались, Анна закричала. ФИО9 проснулась и велела уходить на улицу. ФИО6 выбежал, а Шушпанов Виталий побежал за ним. Через некоторое время Виталий зашел в дом с ножом в руке и вместе с ФИО8 снова вышел, пошел в баню умываться, ФИО6 же лежал на дорожке у дома, был весь в крови.

Свидетель ФИО11 пояснил, что около 24 часов ему позвонил Шушпанов и рассказал, что только что убил <данные изъяты> ФИО6

Суд, заслушав участников процесса, проанализировав доказательства, пришел к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина Шушпанова В.Л. доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания подсудимого объективно подтверждаются доказательствами – показаниями лиц, присутствующих при совершении преступления, протоколами осмотра места происшествия, изъятия предметов – одежды подсудимого, потерпевшего, ножей, заключением экспертов.

В тот день формирование умысла подсудимого на убийство ФИО6 основывается на неприязни, как говорит Шушпанов и ненависти, оставшейся с детства к отчиму, и ссоры, затеянной в состоянии алкогольного опьянения.

Об умысле на убийство потерпевшего, то есть лишение жизни потерпевшего свидетельствуют действия Шушпанова В.Л.: нанесение 6 ударов ножами один вслед за другим со значительной силой, от которой сломался один нож, в жизненно важные органы человека – шею, верхнюю часть груди, нанесение ударов в доме, на улице, преследование убегающего потерпевшего.

Шушпанов В.Л. сознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий и желал их наступления. Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, усилившаяся во время ссоры в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Потерпевшая ФИО1 заявила иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с причинением ей нравственных страданий от смерти мужа, с беспокойством о воспитании и содержании двоих детей без мужа.

Суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ удовлетворяет требования потерпевшей, находя их обоснованными. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом доказанной вины подсудимого, всех обстоятельств дела, а также с учетом того, что отсутствуют критерии оценки жизни человека.

Суд полагает, что размер компенсации должен быть равен <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая ФИО7 иск не заявила, суд разъясняет ей право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, характеристика которого содержит сведения об удовлетворительном обучении в школе, способности к усвоению общеобразовательных предметов, к самостоятельной работе на уроках, активном и быстром выполнении индивидуальных заданий, о чертах характера – общительности и дружелюбии (л.д.153).

Также в материалах дела имеются данные о судимостях Шушпанова В.Л. и постановке его на учет у врача-нарколога в связи с обследованием по поводу алкогольной зависимости.

Шушпанов В.Л. судим в несовершеннолетнем возрасте.

В силу ст. 18 ч.4 п. "б" УК РФ суд не признает у него рецидив преступлений.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние, явку с повинной.

Постановлением Очерского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шушпанову В.Л. отменено условное наказание, назначенное по приговору Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в силу ст. 70 УК РФ, так как особо тяжкое преступление совершено подсудимым во время испытательных сроков по этим приговорам.

Суд не применяет дополнительного наказания, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд назначает размер наказания в соответствии с требования, указанными в ст. 62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШУШПАНОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание по приговорам Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по совокупности приговоров в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок зачесть время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шушпанову В.Л. оставить содержание под стражей до вступления приговора в силу

Вещественные доказательства нож и рукоятку ножа со сломанным лезвием уничтожить как орудие преступления, белую футболку вернуть ФИО9 синюю футболку и джинсы вернуть ФИО1

Взыскать с Шушпанова <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО7 право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения, подсудимым со дня вручения копии приговора.

Судья: подпись

<данные изъяты> Председатель суда Р.Н.Пьянкова