обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ



Дело № 1-50 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Очер 11 апреля 2011г.

Судья Очерского райсуда Пермского края Калинина Н.И.

с участием государственного обвинителя Мальцевой Л.К.

подсудимого КОЛЧАНОВА <данные изъяты> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом по ст. 73 УК РФ на 1 год;

2.      ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом по ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. По определению судебной коллегии Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 8 лет, приговор от 3 июля подлежал исполнению самостоятельно. По постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 3 месяца 28 дней;

3.      ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Большесосновского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы По постановлению Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 13 дней;

4.      ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы

адвоката Мокрушина В.М.

при секретаре Носковой Л.С.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Колчанова Н.А.. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Колчанов Н.А. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу <адрес>, где проживает ФИО4, в ходе ссоры с потерпевшей, на почве личных неприязненных отношений с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, ударил ее кулаком по лицу не менее двух раз в область челюсти, причинил ФИО4 тройной перелом нижней челюсти по углу справа и по углу и телу слева со смещением фрагментов, осложненный посттравматическим остеомиелитом- повреждение, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Колчанов вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником, понимает последствия вынесения приговора в особом порядке, что судом не будет исследоваться имеющиеся в деле доказательства, фактические обстоятельства дела будут изложены как в обвинении и он не сможет обжаловать приговор по фактическим обстоятельствам дела, пояснил также, что в совершенном он раскаивается и сожалеет о случившемся, просит суд принять во внимание, что потерпевшая также виновата в ссоре.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на следствии подавала заявление о том, что не возражает против особого порядка рассмотрения дела и в ее отсутствие.

Адвокат, прокурор не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Колчанова Н.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на такой квалифицирующий признак как «опасного для жизни человека» как излишне предъявленный.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В действиях Колчанова имеется опасный рецидив.

Из бытовой характеристики следует, что жалоб на поведение Колчанова не поступало.

Смягчающими ответственность Колчанова обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого, признание им вины.

Отягчающим его ответственность обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая вышеуказанное, суд считает необходимым назначить Колчанову наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает необходимым разъяснить потерпевшей ее право на обращение в суд по иску о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, ст. 10, ст. 307-309 УПК РФ

СУД ПРИГОВОРИЛ:

КОЛЧАНОВА <данные изъяты> признать виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ /в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/, назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определить его в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время отбытия наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить потерпевшей ее право на обращение в суд по иску о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Колчанову Н.А. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано представление в Пермский краевой суд через Очерский в течение 10 дней после вынесения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

<данные изъяты> Судья Н.И. Калинина