<данные изъяты> Дело 1-77

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Очер «27» июня 2011 г.

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С.

при секретаре Носковой Н.Ф.

с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.

защитника адвоката Мокрушина В.М.

подсудимого Емельянова С.Л.

потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7

представителя потерпевших адвоката Минеева С.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Емельянова <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Емельянов С.Л., управляя автомобилем «HYUNDAI HD» государственный номер №, двигаясь по автодороге <адрес> не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 государственный номер № под управлением ФИО7 В результате столкновения причинён лёгкий вред здоровью водителя ФИО7, пассажирам ВАЗ 21102 ФИО9 – вред здоровья средней тяжести, ФИО10 – тяжкий вред здоровья.

При управлении автомобилем Емельянов допустил нарушение п п.п.1.4,1.5, 9.10,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила, ПДД).

Пунктом 1.4 ПДД установлено правостороннее движение транспортных средств. Пункт 1.5 ПДД предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Емельянов двигался за большегрузным автомобилем без учёта интенсивности движения, без учёта особенностей состояния собственного большегрузного транспортного средства, без учёта дорожных условий, а именно, гололёда на дорожном покрытии, избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля над автомобилем, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Указанные нарушения привели к тому, что после снижения впереди идущим автомобилем скорости движения, Емельянов не смог своевременно на него отреагировать, применил экстренное торможение, в результате чего управляемый им автомобиль выехал на правую полосу дороги, являющуюся полосой встречного движения, создал опасность для двигавшегося по встречной полосе транспортного средства, столкнулся с двигавшимся по полосе своего движения автомобилем ВАЗ 21102 под управлением ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО5 причинены полный отрыв правой верхней конечности на уровне верхней трети правого плеча, перелом лучевой кости в типичном месте, перелом шиловидного отростка слева, множественные ссадины, кровоподтёки лица, волосистой части головы, грудной клетки, левой верхней и нижней конечностей, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Потерпевшей ФИО6 причинены закрытые переломы 8,9,10,11 рёбер слева, кровоподтёки грудной клетки, правой подвздошной области, плеч, скол эмали12 и 35 зубов, квалифицируемые в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на одну треть.

Потерпевшему ФИО6 причинены ушиб грудной клетки справа, ушиб и ссадина правого коленного сустава, кровоподтёки нижнего века правого глаза, грудной клетки справа, правой голени, квалифицируемые в совокупности как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Подсудимый Емельянов заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласился в полном объёме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в совершенном раскаивается, согласен с требованием о компенсации морального вреда в установленном судом размере, не имеет материальных возможностей возместить моральный вред в размере, указанном потерпевшими.

Адвокат, прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие, их представитель выразили своё согласие.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет обвинительный приговор.

Заслушав мнения прокурора и адвоката, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд исключает из обвинения подсудимого указание на квалифицирующий признак «нарушение правил эксплуатации транспортных средств» как излишне предъявленный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Емельянов совершил неосторожное преступление небольшой степени тяжести, причинённый преступлением ущерб не возмещен.

Емельянов является лицом несудимым, впервые совершившим преступление.

Емельянов <данные изъяты> по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за успехи в трудовой и общественной деятельности.

Суд признал смягчающими ответственность обвиняемого обстоятельствами чистосердечное раскаяние и полное признание вины, <данные изъяты>, отягчающих обстоятельств не усматривает.

Суд учитывает также требования ч.7 ст.316 УПК РФ, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначает наказание в виде лишения свободы условно, с применением испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей. Учитывая обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, данные о личности Емельянова, принимая во внимание, что работа водителем является единственным источником средств существования его семьи, исходя из принципа реального возмещения причинённого потерпевшим ущерба, суд не применяет дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средствами.

В соответствии со ст.151, 1099-1001 ГК РФ требования потерпевших ФИО7, ФИО9, ФИО10 о денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и форму вины нарушителя, его материальное и семейное положение, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, учитывает требования разумности и справедливости.

Требования о взыскании потерпевшим расходов, понесённых на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет с учётом требований ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, степень которых определяется с учетом конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя в оказании юридических услуг, понесённых им временных затрат на участие в судебном заседании, расходов, связанных с выездом в другой населенный пункт, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке от взыскания процессуальных издержек осужденный подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Емельянова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание назначить условно, установить испытательный срок 1 год.

На период испытательного срока возложить обязанность по явкам 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными лицами, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения осужденному отменить, не избирать.

Взыскать с Емельянова С.Л. компенсацию морального вреда в пользу ФИО7 – <данные изъяты>, в пользу ФИО9 – <данные изъяты>, в пользу ФИО10 - <данные изъяты>, в возмещение расходов на представителя - по <данные изъяты> каждому потерпевшему.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Емельянова С.Л.. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья подпись

<данные изъяты> И.С.Пименова