дело № 1-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Очер 13 апреля 2011 года
Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пименовой И.С.
при секретаре Шелгуновой Т.В.
с участием государственного обвинителя Жигалова Е.О.
защитника адвоката Мокрушина В.М.
подсудимого Тютикова Ю.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тютикова <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:
1) Оханским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 07 дней,
2) мировым судьей судебного участка № 111 Очёрского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В период ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Тютиков, проходя мимо принадлежащего ФИО8, и ФИО2 <адрес>, решил в отсутствие хозяев совершить хищение чужого имущества из гаража дома. С указанной целью тогда же свободным доступом прошёл в огород ФИО2 и через незапертые ворота зашёл в гараж, откуда вынес двигатель и бензобак от мотоблока «Каскад» МБ 6040. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Материальный ущерб для потерпевших ФИО2 составил <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 22 часов он же, проходя мимо <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из дома. С указанной целью тогда же, воспользовавшись отсутствием хозяина, со стороны пруда зашёл в огород дома ФИО3, прошёл к дверям дома, с усилием дёрнул запертую изнутри на крючок входную дверь и проник в крытый двор. Обнаружив, что входная дверь в жилое помещение не заперта, зашёл в жилое помещение дома, откуда вынес ноутбук с компьютерной мышью стоимостью <данные изъяты>. Похищенное сложил в полиэтиленовый пакет и скрылся, распорядился им в личных корыстных целях. Имущественный ущерб для потерпевшего ФИО3 составил <данные изъяты>.
В начале октября 2010 г. в дневное время он же, находясь в доме <адрес> решил совершить хищение чужого имущества из соседнего дома, расположенного по адресу <адрес> В осуществление указанного умысла Тютиков в то же время пришёл к дому ФИО4, воспользовавшись тем, что ворота в ограду не заперты, проник в ограду, подошёл к окну, с усилием надавил на створку и открыл окно, через которое проник в жилое помещение, откуда похитил 1 пару золотых серёжек с драгоценным камнем «топаз» стоимостью <данные изъяты> и деньги в сумме <данные изъяты>. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Материальный ущерб для потерпевшей ФИО4 составил <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он же, находясь в доме по адресу <адрес> в отсутствие хозяйки вновь решил совершить хищение чужого имущества из дома ФИО4, расположенного по адресу <адрес>. В осуществление указанного умысла Тютиков в то же время со стороны огорода пришёл к дому ФИО4, через незапертую дверь ограды проник внутрь, с усилием надавил на створку окна и забрался в жилое помещение дома, откуда похитил 1 пару золотых серёжек стоимостью <данные изъяты> и деньги в сумме <данные изъяты>. С похищенным скрылся, использовал его в своих личных целях. Имущественный ущерб для потерпевшей ФИО4 составил <данные изъяты>.
Подсудимый Тютиков с обвинением согласился в полном объёме, вину признал полностью, с суммой ущерба согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке, в совершенном раскаивается.
Адвокат, прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО3, ФИО4 выразили своё согласие в судебном заседании, от супругов ФИО2 имеется письменное согласие (л.д.241,242).
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, и постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия ФИО9 по хищению имущества из гаража ФИО2 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО9 в течение непродолжительного времени совершено 4 корыстных умышленных преступления, из них 1 средней тяжести и 3 - тяжких. Два из указанных преступлений, в том числе, одно тяжкое, совершены в период условно-досрочного освобождения за аналогичное преступление. В действиях ФИО9, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений.
По месту жительства Тютиков характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.
Смягчающими ответственность ФИО9 обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние, явку с повинной по хищениям имущества ФИО2 и ФИО3, добровольную выдачу принадлежащих ФИО4 золотых серёжек стоимостью <данные изъяты>.
Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
На основании ст. 70 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Принимая во внимание изложенное, суд назначает Тютикову наказание в виде лишения свободы, не применяет штраф и ограничение свободы, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, учитывает требования ст.68 ч.2, 69 ч.3, 70, 79 ч.7 «в» УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, частично присоединяет неотбытое наказание по приговору Оханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Имущественные иски потерпевших ФИО2 на <данные изъяты>, ФИО3 на сумму <данные изъяты> и ФИО4 на сумму <данные изъяты>, учитывая позицию подсудимого, руководствуясь ст.ст.15,1064 ГК РФ, суд удовлетворяет полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать виновным Тютикова <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначить наказание Тютикову <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за каждое преступление в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений произвести частичное сложение наказаний, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Оханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 111 Очёрского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания Тютикову Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Тютикову Ю.В. оставить заключение под стражу.
Взыскать с Тютикова <данные изъяты> в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ФИО3 - <данные изъяты>, в пользу ФИО4 - <данные изъяты>.
Вещественные доказательства – 2 пары золотых серёжек оставить ФИО4, руководство по эксплуатации мотоблока вернуть ФИО2, детский комбинезон оставить ФИО9
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья И.С. Пименова