дело № 1-65 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Очёр 24 мая 2011 года
Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С.
при секретаре Жулановой Е.И.
с участием государственного обвинителя Мальцевой Л.К.
подсудимого Котова С.В.
защитника адвоката Мокрушина В.М.
потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Котова <данные изъяты> <данные изъяты>
1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, испытательный срок 3 года,
2) ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 70, 74 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 19 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «в» УК РФ, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, арестованного ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Котов С.В., находясь в доме ФИО4 <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, увидев место нахождения принадлежащих ФИО4 кошелька с деньгами, решил совершить хищение денежных средств.
С указанной целью, осознавая, что ФИО5 и ФИО4 разговаривают и не обращают на него внимания, ФИО7 спит в состоянии опьянения, а ФИО4 вышел на улицу, Котов достал из-под подушки на кровати, на которой он сидел, кошелек, вынул из него и положил себе денежные купюры и монеты на общую сумму <данные изъяты>.
В продолжение своего корыстного умысла Котов, выходя из комнаты дома ФИО4, тайно взял со стола сотовый телефон «Нокия-1200» стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта «Ютел» стоимостью <данные изъяты>.
С похищенным Котов с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В результате хищения Котов причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.
Подсудимый Котов заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласился в полном объёме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в совершенном раскаивается, с суммой ущерба <данные изъяты> согласен.
Адвокат, прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что Котов не вернул ни телефон, ни деньги, сам является инвалидом, единственный доход – пенсия, жена не работает, на иждивении несовершеннолетний сын, семья была поставлена в тяжелое материальное положение, лишились средств к существованию и телефонной связи, в которой остро нуждаются.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и постановляет обвинительный приговор.
Заслушав мнения прокурора и адвоката, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Ссылку подсудимого на то, что он не имел возможности возместить причиненный ущерб в связи с арестом, суд признает несостоятельной: после совершённого ДД.ММ.ГГГГ преступления Котов находился на свободе, задержан и арестован лишь с ДД.ММ.ГГГГ После кражи никаких мер для возмещения потерпевшему материального ущерба Котов не принимал.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Котов совершил умышленное корыстное преступление средней степени тяжести.
Причиненный потерпевшему преступлением имущественный ущерб не возмещен.
На момент совершения данного преступления Котов имеет непогашенную судимость, также за корыстное преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений.
По месту жительства участковым в связи с отсутствием жалоб характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими ответственность Котова обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние, полное признание вины и явку с повинной, отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Суд учитывает также требования ч.7 ст.316 УПК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы, не применяет ограничение свободы.
Иск потерпевшего ФИО4 на основании ст.ст.15, 1064, 1105 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Котова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Котова С.В. в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.
Вещественное доказательство – кошелек оставить законному владельцу ФИО4
Меру пресечения осужденному Котову С.В. оставить содержание под стражей.
От взыскания процессуальных издержек Котова С.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья. Подпись.
<данные изъяты>. Судья И.С.Пименова