Дело № 1-151

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Очер 16 июля 2012 года

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П.

с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.,

подсудимого Кошелева А.И.,

защитника Бурдина Ю.Н. – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО11, ФИО9, ФИО1,

гражданского истца ФИО1,

представителя потерпевших Зубко Е.А.

при секретаре Носковой Н.Ф.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

КОШЕЛЕВА <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264ч.6 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, Кошелев А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем CHERY - <данные изъяты>), регистрационный знак №, следовал <адрес>, развил скорость управляемого им автомобиля не менее 99 км/час, лишавшую его возможности обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, при этом сидящая на переднем пассажирском месте пассажир ФИО11 не была пристегнута ремнем безопасности. Продолжая движение с прежней скоростью, Кошелев А.И., игнорируя дорожный знак 1.12.2 «Опасные повороты», предупреждающий о въезде на участок дороги с опасными поворотами, с первым поворотом налево, на участке указанной автодороги (2 км. + 500 м), с двусторонним движением, находящемся в зоне действия знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», информирующего о начале населенного пункта, в котором действуют требования ПДД, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах, на территории населенного пункта <адрес> края, не учел его требования, при движении по данному участку дороги не справился с управлением, допустил выезд управляемого им автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и последующее столкновение с автомобилем ВАЗ 2106, регистрационный знак №, под управлением ФИО9., следовавшим во встречном направлении.

При столкновении транспортных средств пассажирам автомобиля ВАЗ 2106, регистрационный знак №, ФИО11 и ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда их здоровью, водителю автомобиля ВАЗ 2106, регистрационный знак № ФИО9 и пассажиру автомобиля ФИО8 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть.

Своими действиями Кошелев нарушил пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, (далее ПДД), а именно:

п.1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

п.2.1.2 ПДД, требующий от водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п.10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства ;

п.10.2 ПДД, который устанавливает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час...;

п. 1.5 ПДД, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.1.4 ПДД, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п.9.1 ПДД, устанавливающий, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Таким образом, Кошелев А.И. по легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, и, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

Согласно заключениям судебных медицинских экспертиз:

-у ФИО11 имелась тупая сочетанная травма тела в виде 2-х стороннего перелома лонной и седалищной костей, перелома вертлужной впадины справа, разрыва мочевого пузыря, разрыва правого яичника, перелома обеих ключиц, перелома 2 ребра слева, двухстороннего пневмоторакса. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-у ФИО1 имелась тупая сочетанная травма тела в виде разрыва селезенки, массивной кровопотери, перелома правой бедренной и обеих берцовых костей справа, ушиба грудной клетки, пневмоторакса справа. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

-смерть ФИО8 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной, ссадинами, кровоподтеками и кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой, ушибом головного мозга, закрытой травмы груди, с кровоподтеками на груди, кровоизлияниями в мягкие ткани груди, переломом грудины, ушибом легких с кровоизлияниями в прикорневые отделы, ушибом сердца, закрытой травмы живота, разрывами печени, ушибом почек, кровоизлияниями в связочный аппарат брюшной полости, с излитием крови в брюшную полость, ссадинами голеней, сопровождавшейся внутренним кровотечением, с обескровливанием организма. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-смерть ФИО9. наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы со ссадиной, ушибленной раной, кровоподтеком на голове, разлитым кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой с двух сторон, ушибом головного мозга, закрытой травмой груди, с множественными двухсторонними переломами ребер, в том числе с повреждением пристеночной плевры, разрывами правого легкого, разрывом перикарда, ушибом сердца, излитием крови в обе плевральные полости, закрытой травмы живота с разрывами печени, кровоизлияниями в связочный аппарат брюшной полости, ушибом левой почки, излитием крови в брюшную полость, кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, закрытым переломом левой плечевой кости, открытым переломом левой бедренной кости, ссадин, кровоподтеков на теле, сопровождавшейся наружным и внутренним кровотечением, с обескровливанием организма. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение Кошелевым А.И. требований пунктов 1.3, 2.7, 2.1.2, 10.1, 10.2, 1.5, 1.4, 9.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Кошелев А.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, что суть рассмотрения дела в особом порядке и вынесения приговора в особом порядке понимает, осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом. Заявленные потерпевшими исковые требования признает полностью.

Потерпевшие ФИО11, ФИО9, ФИО1, гражданский истец ФИО1 и их представитель Зубко Е.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Удовлетворив ходатайство подсудимого Кошелева А.И. и рассмотрев дело в особом порядке, суд считает, что обвинение Кошелеву А.И. предъявлено обоснованно. Его вина доказывается не только личными признательными показаниями, но и показаниями потерпевших, свидетелей, имеющимися материалами уголовного дела. Противоречий по делу не имеется.

Кошелев А.И. своими действиями, заключающимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, совершил преступление, предусмотренное ч.6 ст. 264 УК РФ.

Квалификацию действий подсудимый Кошелев и его защитник – адвокат ФИО10 не оспаривают.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Кошелев А.И. совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом последствий совершенного преступления у суда нет оснований для изменения категории преступления на более мягкую.

Кошелев по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие троих малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.

Вместе с тем, учитывая тяжкие последствия содеянного, мнение потерпевших о справедливом наказании, суд считает, что оно должно быть назначено в виде лишения свободы, реально.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Рассмотрев исковые заявления потерпевших ФИО1 и ФИО2, суд полагает, что требования о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда заявлено законно и обоснованно, в соответствии со ст.151 и 1064, 1079 ГК РФ. С учетом полного признания подсудимым заявленных требований суд удовлетворяет их в полном объеме, с учетом ранее выплаченных потерпевшим сумм в возмещение причиненного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299 — 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОШЕЛЕВА А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.6 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбытием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Кошелеву А.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать Кошелева А.И. в течение 10 дней явиться в ФБУ ИЗ-59/1 г.Перми для определения конкретной колонии-поселения и получения денежных средств для проезда к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Взыскать с Кошелева А. И. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты>, в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты>. и в возмещение затрат на оплату услуг представителя <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

Взыскать с Кошелева А. И. в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и участии защитника.

Судья