<данные изъяты> Дело № 1-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Очер 20 июля 2012г.

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П.,

с участием государственного обвинителя Еремин М.В.,

подсудимого Ермакова А.В.,

представителя потерпевшей – Чечкина А.М.,

адвоката Мокрушина В.М. – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЕРМАКОВА <данные изъяты> <данные изъяты>, в силу ст.86 УК РФ не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле автомашины MITSUBISHI <данные изъяты>, государственный регистрационный №, стоящей <адрес> достоверно зная, что данная автомашина стоимостью <данные изъяты>, принадлежит ФИО2, решил свершить ее неправомерное завладение без цели хищения (угон).

В осуществление своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанной автомашиной, Ермаков А.В., воспользовавшись тем, что ФИО6 дал ему ключи от автомашины MITSUBISHI <данные изъяты> для того, чтобы Ермаков А.В. забрал из вышеуказанной автомашины спиртное, завел указанную автомашину имеющимися у него ключами, тем самым получил доступ к управлению автомашиной без разрешения владельца. В продолжение своего преступного умысла Ермаков А.В., осознавая, что не имеет законных прав и оснований, неправомерно завладел автомашиной MITSUBISHI <данные изъяты> регистрационный №, и совершил поездку без разрешения владельца от места парковки автомашины по адресу: <адрес> до <адрес> в период с 14.00 часов по 14.10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий Ермакова А.В., ФИО2 была лишена права пользоваться своей автомашиной MITSUBISHI <данные изъяты>, регистрационный №, тем самым ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Ермаков А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает последствия вынесения приговора в особом порядке, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласен.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии на особый порядок его рассмотрения.

Интересы потерпевшей представлял ее представитель адвокат Чечкина А.М., который также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат, прокурор также не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, и рассмотрев дело в порядке особого производства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. У суда имеются все основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Ермакова А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Подсудимый Ермаков и его защитник – адвокат Мокрушин В.М. квалификацию действий не оспаривали.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Ермаков А.В. совершил преступление средней тяжести, вместе с тем его действия не свидетельствуют о большой общественной опасности.

В то же время, учитывая обстоятельства дела, данные о личности Ермакова А.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Характеризуется Ермаков А.В. по месту жительства в целом удовлетворительно, работает.

Смягчающими наказание Ермакова А.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Ермакова обстоятельств суд не установил.

С учетом личности подсудимого, тяжести содеянного суд назначает Ермакову А.В. наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей, полагая, что меры воздействия на него не исчерпаны, он может быть исправлен без изоляции от общества. Дополнительные обязанности будут способствовать систематическому контролю за его поведением. При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.1ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Рассмотрев заявленный потерпевшей ФИО2 иск, суд полагает, что заявлен он обоснованно, и подлежит удовлетворению в силу ст.15, 1064 ГК РФ в полном объеме.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ч.7ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О РИ Л:

ЕРМАКОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Ермакову А.В. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Ермакова А.В. периодически являться на регистрацию в УИИ Очерского района, пройти обследование у врача-нарколога.

Меру пресечения Ермакову А.В. отменить и не избирать.

Взыскать с Ермакова А. В. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба <данные изъяты>.

От возмещения процессуальных издержек Ермакова А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано представление в Пермский краевой суд через Очерский в течение 10 дней после вынесения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и участии защитника.

Судья : подпись

<данные изъяты>