Дело № 1-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

г.Очер 17 апреля 2012г.

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П.

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

подсудимых Данилова Н.А., Меновщикова С.В.,

защитников Чечкина А.М., Чиркиной Г.В.,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Данилова Н. А., Меновщикова С. В. по ст.143ч.2 УК РФ,

У С Т АН О В И Л :

Данилов Н.А. и Меновщиков С.В. как лица, на которых лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, обвиняются в их нарушении, в результате чего по неосторожности наступила смерть человека, т.е. в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.143 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ.

Защитник подсудимого Данилова Н.А. – Чечкин А.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием подсудимыми причиненного вреда.

Подсудимые Данилов и Меновщиков ходатайство адвоката Чечкина поддержали, пояснили, что они потерпевшей оказывают всяческую помощь, в том числе за счет средств Данилова Н.А. было произведено лечение потерпевшего ФИО9, его похороны, после этого семье ФИО9 Данилов помогал и помогает материально, кроме того с Даниловым потерпевшей ФИО8 заключено соглашение о строительстве в течение 1 года жилого дома. В настоящее время производится завоз строительных материалов на дом. Подсудимый Меновщиков также оказывает материальную помощь семье ФИО9, а также помогает собственным трудом.

Защитник Меновщикова С.В. – адвокат Чиркина Г.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая ФИО8 пояснила, что она согласна на прекращение уголовного дела, что, ей действительно оказывается материальная помощь подсудимыми, а также помощь материалами, транспортом и всем необходимым. Она подтвердила, что с Даниловым заключено соглашение о строительстве жилого дома, который должен быть построен в течение года. Меновщиков будет работать на строительстве дома. Полагает, что после строительства дома вред подсудимыми будет возмещен окончательно. ФИО8 не имеет претензий к подсудимым.

Прокурор Жигалов Е.О. просил ходатайство о прекращении уголовного дела оставить без удовлетворения, полагает, что, не смотря на то, что подсудимые действительно до настоящего времени оказывали материальную и иную помощь семье потерпевшего ФИО9, вред не может быть заглажен в полном объеме, поскольку следствием действий подсудимых стала смерть человека. Прокурор полагает, что Даниловым действительно оказывается необходимая помощь семье ФИО9, в то же время его обязательство о постройке дома в настоящий момент еще не исполнено. Сведений о заглаживании вреда со стороны Меновщикова, по мнению прокурора, не представлено.

Выслушав участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон может быть удовлетворено.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Судом установлено, что Данилов Н.А. и Меновщиков С.В. как лица, на которых лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, обвиняются в их нарушении, в результате чего по неосторожности наступила смерть человека, т.е. в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.143 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Ранее ни Данилов, ни Меновщиков не были судимы.

Подсудимые примирились с потерпевшей ФИО8, приняли меры к заглаживанию вреда. Потерпевшая не имеет претензий к подсудимым. Суд полагает, что принятые подсудимыми к заглаживанию вреда меры существенны, вред заглажен реально путем оказания финансовой и иной помощи. Заключенное потерпевшей ФИО8 и подсудимым Даниловым соглашение о строительстве дома носит реальный характер, обязательство оформлено письменным договором. Суд полагает, что помощь Меновщикова тоже реальна, он, являясь наемным работником в ИП <данные изъяты>, оказывает помощь исходя из своего материального положения.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах условия для прекращения дела соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 271, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ДАНИЛОВА Н. А. и МЕНОВЩИКОВА С. В. по ч.2 ст.143 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения подсудимым оставить в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения через Очерский районный суд.

Судья