Дело № 1-36 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Очер 23 апреля 2012г. Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П., с участием государственного обвинителя Мальцевой Л.К., подсудимого Солодникова М.М., адвоката Мокрушина В.М. – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Носковой Н.Ф., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении СОЛОДНИКОВА <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), У С Т А Н О В И Л: В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ Солодников М.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому ФИО6, находящемуся по адресу: <адрес>. Убедившись, что входная дверь с улицы в сени дома закрыта на навесной замок, Солодников со стороны <адрес> слева от двери оторвал две доски в заборе и через образовавшийся проем проник в ограду дома. Находясь в ограде, Солодников подошел к стене сеней и руками оторвал 4 доски, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в сени дома ФИО6. Находясь в сенях и обнаружив, что входная дверь во вторую часть сеней, через которую осуществляется вход в дом, закрыта на внутренний замок, Солодников с целью проникновения в дом с помощью металлического предмета, найденного в сенях, оторвал штапики в оконной раме, достал оконное стекло и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в дом ФИО6. Находясь в доме ФИО6, Солодников из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> С похищенным имуществом Солодников М.М. с места преступления скрылся, распорядился похищенным в личных, корыстных целях, причинил своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимый Солодников М.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает последствия вынесения приговора в особом порядке, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласен, квалифицирующий признак – проникновение в жилище – признает, исковые требования потерпевшего за невозвращенное имущество и причиненные убытки признает в полном размере – <данные изъяты> Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на особый порядок его рассмотрения /л.д.66/. Адвокат, прокурор не возражали против особого порядка рассмотрения дела. Выслушав участников процесса, суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. У суда имеются все основания для вынесения обвинительного приговора. С учетом того обстоятельства, что со времени совершения Солодниковым преступления уголовный закон претерпел неоднократные изменения, суд квалифицирует действия Солодникова М.М. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку данная редакция закона является наиболее легкой в части наказания. Подсудимый Солодников и защитник Мокрушин В.М. квалификацию не оспаривают. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Солодников совершил тяжкое преступление в 2006 году. В настоящее время общественная опасность его действий снижена. Между тем Солодников ДД.ММ.ГГГГ был осужден Верещагинским районным судом Пермского края по ст.158ч.2п.А,Б,В УК РФ, т.е. за аналогичные действия. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Солодников не осознал свое поведение как преступное и выводов не сделал. С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую. В то же время характеризуется Солодников М.М. положительно, на момент совершения преступления Солодников не судим.. Смягчающими наказание Солодникова М.М. обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной. Отягчающих наказание Солодникова обстоятельств суд не установил. По мнению суда, наказание Солодникову может быть назначено без изоляции от общества, условно, без дополнительного наказания, но с дополнительными обязанностями. При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в размере <данные изъяты> в силу ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет в полном объеме. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ч.7ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О РИ Л: Солодникова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание Солодникову М.М. считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать Солодникова М.М. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа. Меру пресечения Солодникову М.М. отменить и не избирать. Взыскать с Солодникова М.М. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба – <данные изъяты>. Освободить Солодникова М.М. от возмещения процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован, на него может быть подано представление в Пермский краевой суд через Очерский в течение 10 дней после вынесения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и участии защитника. Судья