<данные изъяты> Дело № 1-34 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Очер 10 мая 2012г. Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П., с участием государственного обвинителя Копьева Д.С., подсудимого Брызгалова М.И., адвоката Смольникова В.В.– ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО17, ФИО13, ФИО14, представителей потерпевших Алферовой Л.В., Новиковой И.В., Кабарухиной Н.С., при секретаре Носковой Н.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БРЫЗГАЛОВА <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Брызгалов М. И. на загонной охоте, по неосторожности причинил смерть ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10.00 час. до 18.00час., Брызгалов М.И., ФИО2, ФИО10 и ФИО11 с огнестрельным оружием находились на загонной охоте, в охотничьих угодьях - участке местности, расположенном в лесном массиве <адрес>. Имеющееся с собой у Брызгалова М.И. охотничье нарезное огнестрельное оружие - карабин <данные изъяты> - было заряжено охотничьими патронами с пулями калибра 7,62x63. Являясь участником охоты, в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, ФИО2 был стрелком на «номере» и в условленном месте должен был ожидать появления зверя. Брызгалов и ФИО11 являлись загонщиками и должны были загонять зверя на ФИО2. Во время загона Брызгаловым и ФИО11 зверя ФИО2, не предупредив загонщиков, оставил свою позицию стрелка на «номере» и переместился в другое место, оказавшись тем самым на линии огня Брызгалова. Приблизившись к ФИО2, занявшему позицию для стрельбы, Брызгалов увидел среди деревьев его движение и не ясный силуэт, ошибочно приняв его за зверя. В условиях недостаточной видимости, вследствие личной невнимательности и небрежности, в нарушение Требований охотничьего минимума, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 568 от 30.06.2011, запрещающих стрелять в направлении людей, по неясно видимой цели, Брызгалов из имеющегося у него карабина <данные изъяты> с расстояния около 28 метров произвел один выстрел в сторону ФИО2, полагая при этом, что стреляет в дикого зверя. Произведенным выстрелом из карабина Брызгалов неосторожно причинил ФИО2 сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки справа, от которого ФИО2 скончался на месте происшествии через непродолжительное время. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть ФИО2 наступила в результате сквозного огнестрельного пулевого ранения грудной клетки с повреждением мягких тканей спины, мягких тканей груди, нижней доли правого легкого, сердечной сорочки, сердца, аорты, грудины, 2-4 ребер слева, сопровождавшегося острым, массивным внутренним кровотечением. Данная травма привела к смерти, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Перед производством выстрела, вследствие личной невнимательности и небрежности Брызгалов не убедился в том, что приблизился к человеку, а не к дикому зверю, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с его стороны он должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжких последствий, а именно неосторожного причинения смертельного ранения другому лицу вследствие произведенного им выстрела. Подсудимый Брызгалов М.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные на следствии. Брызгалов показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, он - Брызгалов, ФИО2, ФИО11 и ФИО10 находились на охоте на кабана в лесном массиве в <адрес>. Руководителем - старшим охоты - был ФИО2, то есть он определял место охоты, где находится зверь, где и кому вставать на «номера», кто будет загонщиком, откуда идти загону, т.е. всем руководил ФИО2. В один из загонов кабана, оставив ФИО10 из-за отсутствия лыж стоять на лесной дороге, они втроем: Брызгалов, ФИО2 и ФИО11 - на снегоходе где-то в шестом часу вечера решили еще раз съездить за кабаном. Втроем они доехали до определенного перекрестка дорог снегохода в лесу. На этом перекрестке ФИО2 сказал Брызгалову и ФИО11 идти на лыжах прямо на лай собаки за кабаном, а сам ФИО2 должен был на снегоходе ехать влево и находиться слева от них именно на снегоходе. Брызгалов с ФИО11 шли вдвоем прямо, параллельно друг другу, на расстоянии примерно 15-20 метров друг от друга, уходя чуть правее, шли на лай собаки и были уверенны, что ФИО2 находится от них слева и никак не может находиться перед ними. Пройдя около 300-500 метров, Брызгалов услышал приближающийся все громче и громче лай собаки и уже на расстоянии около 30-40 метров от лая собаки был на готовности. В один из моментов Брызгалов увидел силуэт похожий на кабана, поскольку силуэт был приземистый, темно-коричневого цвета, но практически не различимый. Он также увидел движение веток возле силуэта, поэтому, подумав, что это именно кабан, снял карабин с плеча, сделал он все это очень быстро, за время менее секунды, присел слегка, чтобы стрелять ниже веток и произвел выстрел. Больше выстрелов, кроме его, не было. Стрелял Брызгалов, будучи уверен, что стреляет именно в кабана, так как достоверно знал, что никого другого там быть не должно. ФИО2 должен был находиться слева от него на значительном расстоянии, но никак не перед ним. После выстрела, увидев, что движение прекратилось, он сразу же пошел к тому месту. Приблизившись, понял, что на земле лежал ФИО2. Лежал он лицом вниз, карабин был под ним. Брызгалов понял, что своим выстрелом он попал именно в ФИО2 и, испугавшись, резко перевернул eго на спину, отбросил его ружье в сторону, стал трясти за одежду, пытаясь привести я чувство, хотел оказать ему помощь, стал звать ФИО11. Увидев на груди ФИО2 кровь, понял, что ФИО2 мертв. На охоте Брызгалов стрелял из карабина «<данные изъяты>. В этот день из этого карабина он произвел только один выстрел. Когда заряжал карабин, в магазине при заряде было 9 патронов, один выстрелил /л.д.36-38/. По заявленному иску Брызгалов М.И. пояснил, что признает его частично, согласен на возмещение в той сумме, которую определит суд. Считает, что заявленная сумма сильно завышена. Перед потерпевшими он извинился, как мог, поскольку сам до настоящего времени переживает из-за случившегося. В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, потерпевшие ФИО17, ФИО13, ФИО14 ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, Брызгалов, Поповцев утром около 10.00-10.30час. приехали на охоту в лесной массив возле <адрес>. Охотиться собирались на кабана. Были соответствующие разрешающие документы. Перед охотой производился инструктаж. ФИО2 уехал на снегоходе «Буран» объезжать лес. Остальные оставались в машине. ФИО2 вернулся, забрал всех остальных и увез в лес. Он нашел, где находится кабан, после чего была выпущена собака. Все присутствующие имели охотничье оружие: ФИО11 и ФИО10 – гладкоствольные ружья, Брызгалов и ФИО2 – карабины. ФИО2 был старшим, он распределил порядок охоты, расставил но «номера», определил, кто будет загонщиком. В первый раз на «номерах» должны были стоять Брызгалов и ФИО10, ФИО11 пошел в загон, а ФИО2 снова объехал на снегоходе квадрат, где находился кабан. При этом он обнаружил, что кабан вышел из этого квадрата, и по рации ФИО11 об этом сообщил. После чего ФИО2 снял с номеров Брызгалова и ФИО10, и всех собрал вместе. Времени было уже около 15.00час. Решили, что следует попытаться еще раз найти кабана, поскольку собака не отставала от кабана. ФИО10 оставили на лесной дороге. ФИО2 на снегоходе, а Брызгалов и ФИО11 – на лыжах поехали объезжать квадрат, где находился кабан. Приблизились к собаке, поняли, что кабан стоит на одном месте, т.к. собака лаяла. ФИО2 сказал, чтоб ФИО11 и Брызгалов шли на лай собаки, а он поехал по лесной дороге влево, хотел стоять на «номере», ждать кабана. ФИО11 и Брызгалов шли по лесу, параллельно, на расстоянии 15-20 метров друг от друга, в пределах видимости. Через некоторое время ФИО2 по рации ФИО11 сообщил, что кабан пошел правее, предложил идти также правее. Они с Брызгаловым сместились правее. Впереди был густой ельник. ФИО11 Брызгалова не видел. Собака лаяла на одном месте. Потом ФИО11 услышал выстрел. Собака на некоторое время затихла, выскочила из ельника, потом снова залаяла. ФИО11 решил, что стрелял Брызгалов и подранил зверя. После этого ФИО11 услышал крик Брызгалова, он звал ФИО11. ФИО11 подбежал, увидел, что на снегу лицом вниз лежит ФИО2 ФИО11 перевернул ФИО2, потрогал пульс. Пульса не было. Понял, что ФИО2 мертв. Место ранения не видел. Времени было около 17.30час. В лесу было темно, на полях - сумерки. В таких условиях Брызгалов мог перепутать человека и зверя. В последующем по расположению тела ФИО2 было понятно, что он присел под елкой. Они с Брызгаловым позвонили ФИО12, т.к. он сотрудник полиции, и сообщили о гибели ФИО2. Потом пошли встречать сотрудников полиции. У Брызгалова было шоковое состояние. Они не могли понять, как ФИО2 оказался перед ними. Снегоход стоял на дороге метрах в 700 от места нахождения ФИО2. Он не должен был находиться на этом месте, т.к. должен был стоять «на номере». Он с «номера» ушел, не сообщив о перемещении, что делать нельзя. ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему на мобильный телефон позвонил Брызгалов М. и сообщил, что он на охоте случайно выстрелил из карабина в ФИО2, приняв его за кабана, просил сообщить в дежурную часть полиции. О случившемся ФИО12 сообщил в дежурную часть ОВД. Приехав на место происшествия со следственной бригадой, обнаружили тело ФИО2. Он лежал на боку. Пуля попала со стороны спины, вышла через грудь. Травма была смертельная. Брызгалов ему еще раз подтвердил, что он случайно, приняв ФИО2 за кабана, выстрелил в него из карабина. ФИО2 был опытным охотником, почти всегда был на охоте старшим, организовывал порядок охоты. В этот раз ФИО2 снялся с «номера», не сообщив об этом остальным охотникам, об этом говорили ФИО11 и Брызгалов. Поповцев стоял от места гибели ФИО2 далеко, о произошедшем ничего не знал. ФИО17 показала, что о смерти отца ФИО2 узнала от своей матери, узнала, что он погиб на охоте. Брызгалов случайно выстрелил в отца и убил его. На следующий день от следователя узнала, что это, возможно, несчастный случай. От сотрудницы с работы отца знает, что отец намеревался охотиться с Брызгаловым порознь, считает, что это он говорил не зря. Полагает, что Брызгалов и ФИО11 не говорят, скрывают, что отец их предупредил перед тем, как уйти с «номера». Считает, что отец был опытным охотником. ФИО2 заявила, что ей смертью отца причинен моральный вред, т.к. это ее самый близкий человек, она с отцом была в хороших отношениях, отец ей помогал материально. Смертью отца ей причинены психические страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. После смерти отца остались долги по ссудам, в настоящее время родственники вынуждены решать вопросы по их выплате. ФИО13 и ФИО14 показали, что о смерти отца ФИО2 узнали от сотрудников с работы отца, просили приехать на предприятие. Они приехали. ФИО12 сообщил об обстоятельствах гибели отца. Брызгалова знали как друга отца, с которым он близко общался, вместе охотился не менее 5 лет. Перед похоронами отца Брызгалов приезжал к ним, извинялся за смерть отца. Разговора о возмещении причиненного вреда не было. В последнее время они проживали отдельно от отца, общались с ним мало. Знают, что Брызгалов помогал в проведении похорон, отдавал на похороны деньги в сумме <данные изъяты>. Гражданские иски о взыскании компенсации морального вреда намерены подать в порядке гражданского судопроизводства. В силу ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО10, который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Брызгаловым, ФИО2 и ФИО11 находились на охоте в лесном массиве в районе <адрес>. Старшим на охоте был ФИО2, который распределял всех участников охоты на номера и в загон. Ближе к вечеру ФИО2 сказал ему оставаться на просеке, а сам с Брызгаловым и ФИО11 уехал дальше в лес за кабаном. Спустя не менее двух часов он увидел сотрудников полиции и уже от ФИО11 узнал, что ФИО2 причинили огнестрельное ранние. Уже позже он узнал, что смертельное огнестрельное ранение ФИО2 причинил Брызгалов /л.д.43-44/. Судом были исследованы материалы дела: -сообщение по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на охоте Брызгалов застрелил из охотничьего карабина ФИО2 /л.д.3/; -протокол осмотра места происшествия – участка лесного массива, расположенного в 3-х километрах от <адрес>, в котором с огнестрельным ранением обнаружен труп ФИО2 Возле трупа ФИО2 обнаружены и изъяты 2 карабина <данные изъяты> Непосредственно к трупу ФИО2 через лесной массив ведут одиночные следы ног человека. Также в лесном массиве на расстоянии около 400 метров от трупа ФИО2 на юг обнаружен его снегоход /л.д.4-18/; -квитанции на принятое оружие – карабин <данные изъяты>; карабин <данные изъяты> /л.д.19,20, 115/; -копия охотничьего билета ФИО2, выданного ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24, 25/; -разрешение на хранение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, выданного ФИО2 /л.д.26/; -путевка на право охоты, из которой следует, что на имя ФИО2 охотничьим хозяйством «Очерское» выдана путевка на добывание (охоту) кабана в количестве 1 шт./л.д.27/; -разрешение на добычу охотничьих ресурсов, из которого следует, что на имя ФИО2 охотничьим хозяйством «Очерское» выдано разрешение на добывание 1 кабана /л.д.28/; -список охотников по отстрелу кабана, из которого следует, что в списке охотников по отстрелу кабана выданном охотничьим хозяйством «Очерское» значатся фамилии: ФИО2, Брызгалов М.И., ФИО10 и ФИО11 /л.д.29/; -копия членского охотничье-рыболовного билета Брызгалова М.И., из которого следует, что Брызгалов М.И., является членом охотничье-рыболовного общества «Очерское», у которого сдан охотничий минимум /л.д.31/; -разрешение на хранение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, выданного Брызгалову М.И., из которого следует, что он имеет право на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия <данные изъяты> /л.д.32/; -акт освидетельствования Брызгалова М.И. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому алкогольное опьянение у Брызгалова не установлено /л.д.33/; -требования охотничьего минимума утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 568 от 30.06.2011, согласно которому при осуществлении охоты не допускается осуществлять стрельбу в направлении людей и по неясно видимой цели /л.д.58-60/; -исковое заявление потерпевшей ФИО17 на сумму 8 млн. руб. /л.д.71/; -заключение судебно-медицинского эксперта №, из которого следует, что смерть ФИО2, наступила в результате сквозного огнестрельного пулевого ранения грудной клетки с повреждением мягких тканей спины, мягких тканей груди, нижней доли правого легкого, сердечной сорочки, сердца, аорты, грудины, 2-4 ребер слева, сопровождавшегося острым, массивным внутренним кровотечением, что подтверждается патоморфологической картиной не секции. Данная травма привела к смерти, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное ранение образовалось в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного оболочечной пулей. Направление полета пули совпадает с направлением раневого канала - сзади наперед, справа налево и несколько вниз. Исходя из этого следует, что потерпевший в момент выстрела находился спиной к стрелявшему и, вероятнее всего, в положении сидя или близкого к таковому /л.д.75-79/; -заключение медико-криминалистической экспертизы №, из которого следует, что повреждения на спинке куртки и на макропрепарате кожи с задней поверхности грудной клетки от трупа ФИО2, являются входными огнестрельными пулевыми отверстием. Повреждения на левой поле куртки и соответствующее ему повреждение на макропрепарате кожного покрова с передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО2 являются выходными огнестрельными пулевыми повреждениями. Исследованные огнестрельные повреждения образовались в результате одного выстрела медь-свинец - содержащим огнестрельным снарядом типа пули с неблизкой дистанции /л.д.88-107/; -заключение баллистической судебной экспертизы №, из которого следует, что представленный на исследование карабин <данные изъяты>, относится к гражданскому нарезному огнестрельному оружию калибра 30-06 (7,62x63 мм). Представленные на исследование металлические фрагменты являются частями сердечника и оболочки пули от охотничьего патрона к нарезному оружию /л.д.111-112/. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Брызгалова М.И. установлена и доказана в полном объеме. Судом достоверно установлен факт нахождения подсудимого Брызгалова и потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17.30час. на охоте в лесном массиве. Из материалов дела достоверно установлено, что старшим охоты был потерпевший ФИО2, который сам определял порядок охоты, определял, где находится зверь, кто из охотников будет стоять «на номере», кто будет загонщиком. Из показаний подсудимого Брызгалова и свидетелей ФИО11 и ФИО10 следует, что при повторном загоне кабана ФИО2, будучи стрелком «на номере», зная Требования охотничьего минимума, что подтверждается охотничьим билетом, выданным ему, вопреки этим требованиям покинул установленное им самим место охоты, не предупредив об этом остальных охотников, и переместился на другое место, оказавшись на линии огня Брызгалова. Также из показаний подсудимого Брызгалова и свидетеля ФИО11 следует, что во время второго загона кабана подсудимый Брызгалов являлся загонщиком, двигался на лай собаки. В условиях сумерек, т.е. недостаточной видимости, Брызгалов, увидев силуэт ФИО2, присевшего для стрельбы по зверю, ошибочно принял его за кабана. Не удостоверившись в том, что силуэт принадлежит человеку, а не зверю, вследствие невнимательности и небрежности, в нарушение Требований охотничьего минимума, запрещающего стрелять в направлении людей, по неясно видимой цели, Брызгалов из имеющегося у него охотничьего карабина с расстояния 28м произвел один прицельный выстрел в сторону ФИО2, полагая, что стреляет в дикого зверя. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта произведенным выстрелом из карабина Брызгалов неосторожно причинил ФИО2 сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки справа, от которого ФИО2 скончался на месте через непродолжительное время. У суда нет оснований не верить показаниям свидетелей, они дополняют друг друга, не находятся в противоречии с другими доказательствами, ничем не опорочены. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого Брызгалова и другими материалами дела, поэтому суд также доверяет и показаниям подсудимого. Заключение баллистической экспертизы подтверждает факт производства одного выстрела из охотничьего карабина, принадлежащего Брызгалову. Данное обстоятельство не отрицает подсудимый Брызгалов М.И. Суд считает, что доводы потерпевшей ФИО2 об умышленных действиях Брызгалова, направленных на причинение смертельных телесных повреждений ФИО2, безосновательны, не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Суд квалифицирует действия Брызгалова по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Брызгалов М.И. совершил преступление небольшой тяжести. Характеризуется Брызгалов положительно, ранее ни в чем предрассудительном замечен не был. Смягчающими наказание Брызгалова М.И. обстоятельствами суд признает признание им вины, раскаяние, <данные изъяты>, грубую неосторожность самого потерпевшего, заглаживание причиненного вреда. Отягчающих наказание Брызгалова М.И. обстоятельств суд не установил. Учитывая обстоятельства дела, то обстоятельство, что действия подсудимого Брызгалова квалифицированы как преступление небольшой тяжести, у суда нет оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую. С учетом личности подсудимого, небольшой тяжести содеянного, положений ст.56 УК РФ, суд полагает, что наказание Брызгалову должно быть назначено без лишения свободы, реально, в виде ограничения свободы на срок с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. Суд полагает, что меры воздействия на Брызгалова не исчерпаны, к нему могут быть применены методы, которые позволят оказать на него воспитательное воздействие. Рассмотрев исковое заявление потерпевшей ФИО17, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда заявлено законно и обоснованно, в соответствии со ст.151 ГК РФ. Между тем, размер компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично, с учетом соразмерности вины подсудимого и наступивших последствий, разумности и справедливости, материального и семейного положения подсудимого и количества потерпевших. Суд удовлетворяет иск ФИО17 в размере <данные изъяты>. Требование ФИО17 о взыскании с Брызгалова расходов на оплату услуг представителя суд также удовлетворяет частично, с учетом объема занятости представителя и разумности в размере <данные изъяты>., полагая, что сумма, оплаченная потерпевшей адвокату Алферовой Л.В. за представление ее интересов в суде, не соответствует объему оказанной помощи (преступление небольшой тяжести, участие в одном судебном заседании). На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О РИ Л: БРЫЗГАЛОВА М. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 4 мес. Обязать Брызгалова М.И. периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими наказание в виде ограничения свободы. Запретить Брызгалову М.И. без согласия указанного специализированного органа изменять место жительства и место работы, выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает. Меру пресечения Брызгалову М.И. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Брызгалова М.И. в пользу ФИО17 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска ФИО17 отказать. Вещественные доказательства – карабин <данные изъяты> – уничтожить как орудие преступления; карабин <данные изъяты> – хранить в оружейной комнате МО МВД РФ «Очерский» до вступления наследников ФИО2 в наследство, после чего при наличии соответствующих разрешений на право хранения и использования охотничьего оружия – передать одному из наследников. Приговор может быть обжалован, на него может быть подано представление в Пермский краевой суд через Очерский в течение 10 дней после вынесения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и участии защитника. Судья подпись: Копия верна. Судья Г.П.Ерохина Справка. Определением Пермскогокраевого суда от 21 июня 2012 года приговор Очерского районного суда Пермского края от 10 мая 2012 года в отношении Брызгалова М. И. изменить в части решения судьбы вещественного доказательства – карабина <данные изъяты> принадлежащего осужденному Брызгалову М.И., который передать в МО МВД «Очерский» для решения дальнейшей судьбы. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя потерпевшей адвоката Алферовой Л.В. приговор отменить, направив на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы – без удовлетворения. Судья подпись: <данные изъяты> Судья Г.П.Ерохина