Дело № 1-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Очер 03 мая 2012г.

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П.,

с участием государственного обвинителя Копьева Д.С.,

подсудимого Беляева В.В.,

адвоката Чечкина А.М. – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БЕЛЯЕВА <данные изъяты> <данные изъяты>, в силу ст.86 УК РФ не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 16.00час. до 17.00час. ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.В., находясь в гостях у ФИО11 в доме по <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков увидел лежащий на кровати сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО11, и решил его похитить.

В осуществление своего преступного умысла Беляев, зная, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Беляев В.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным в личных, корыстных целях, причинил своими действиями потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Беляев В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, Пояснил, что находился в гостях у ФИО11, он был в нетрезвом состоянии, бросил свой телефон на кровать. Беляев телефон увидел, решил его взять себе, намеревался пользоваться. Телефон забрал, сим-карту из телефона выбросил, чтоб телефон не опознавался. На следующий день узнал, что в связи с хищением телефона Беляева разыскивают сотрудники полиции. Решил телефон вернуть ФИО11, пришел к нему. В это время приехали сотрудники полиции и его задержали. Телефон он выдал. Беляев в содеянном раскаивается, признает, что причинил значительный ущерб ФИО11.

Виновность Беляева В.В. в судебном заседании стороной обвинения доказана в полном объеме.

Свидетель ФИО5 пояснила, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ. находилась в гостях у ФИО11 вместе со своей знакомой ФИО7. ФИО11 решил куда-то позвонить, обнаружил, что его сотовый телефон пропал. ФИО11 сказал, что у него был Беляев, что после его ухода пропал сотовый телефон. ФИО7 позвонила в полицию и сообщила о хищении телефона. Позднее ФИО11 говорил, что Беляев к нему приходил, хотел вернуть телефон.

Судом в силу ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО12

ФИО11 на следствии показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00час. к нему домой пришли Беляев и ФИО12, он их провел в маленькую комнату дома. Во время общения он выходил из маленькой комнаты в большую комнату, а гости оставались одни. В процессе общения ФИО11 хотел достать из тумбочки, которая находится в маленькой комнате, свой сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, но в тумбочке его не обнаружил. Он стал спрашивать у Беляева и ФИО12, где телефон, на что они отрицали, что его взяли. ФИО11 Беляева и ФИО12 выгнал. На следующий день ФИО11 пошел к знакомой ФИО12. У нее в гостях была ФИО7. Им он рассказал, что Беляев у него похитил телефон. ФИО7 о хищении телефона сообщила в полицию. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ФИО11 домой пришел Беляев, он показал телефон, в телефоне уже не было сим-карты. В это же время приехали сотрудники полиции. Они задержали Беляева. Телефон остался у него.

ФИО11 приобрел телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета за <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, там же приобрел сим-карту «<данные изъяты> Общая сумма ущерба составила <данные изъяты>. Ущерб для него значительный. Его доход составляет пенсия около <данные изъяты>. На покупку телефона он копил деньги три месяца. В настоящее время деньги тратит на приобретение лекарственных средств для сожительницы ФИО23, которая находится на лечении после перенесенного инсульта /л.д.26-27/.

ФИО7 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ФИО5, около 16.00час. к ней пришел ФИО11, рассказал, что к нему накануне приходили Беляев и ФИО12. Во время их посещения пропал сотовый телефон ФИО11. ФИО7 сообщила о хищении телефона в полицию. Позднее ФИО7 узнала, что хищение телефона совершил Беляев В. /л.д.32-33/.

ФИО6 показывал, что он работает участковым уполномоченным МО МВД России «Очерский». ДД.ММ.ГГГГ около 17.00час. по заданию дежурного по заявлению о хищении телефона выезжал по адресу: <адрес>, к ФИО11 ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были Беляев В. и ФИО12 Когда они были, у ФИО11 из тумбочки пропал сотовый телефон. ФИО11 также пояснил, что о хищении телефона он рассказал ФИО5 и ФИО7, которая позвонила в полицию. Объяснение у ФИО7 ФИО6 взять не удалось, т.к. она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день ФИО6 около 21.00час. вновь приехал к ФИО11, чтоб взять объяснение у ФИО7. У ФИО11 дома находился Беляев. ФИО11 кричал на Беляева, спрашивал, зачем он взял телефон. ФИО6 задержал Беляева и доставил в отдел полиции. Беляев в отделе полиции выдал сотовый телефон «<данные изъяты>» и признал, что телефон он украл у ФИО11, сим-карту выбросил /л.д.36-37/.

ФИО12 показывала, что она и Беляев заходили в дом к ФИО11, чтоб поинтересоваться состоянием здоровья его сожительницы ФИО23. В доме ФИО11 она и Беляев находились в маленькой комнате. Во время разговора ФИО11 и ФИО12 отлучались из маленькой комнаты. ФИО11 понадобился сотовый телефон, он стал его искать, спрашивал их, не брали ли они его сотовый телефон. Они сказали, что телефон не брали, после чего ФИО11 их выгнал. На следующий день ФИО12 приходила к ФИО5 Там же были ФИО7 и Беляев. Потребовалось вызвать «скорую» для ребенка. Беляев достал из кармана телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, сказал, что позвонить он не может, у него нет денег. Раньше она у Беляева телефон не видела /л.д.38-39/.

Судом были исследованы материалы дела:

-сообщение по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по факту хищения сотового телефона «<данные изъяты>» у ФИО11 /л.д.2/;

-протокол принятия устного заявления ФИО11 о хищении у него сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>./л.д.3/;

-протокол осмотра дома ФИО11 /л.д.4/;

-протокол осмотра сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, выданного добровольно Беляевым В.В. /л.д.7/;

-справка о размере пенсии ФИО11 /л.д.17/;

- кассовый чек и документы на телефон /л.д.19/;

-протокол осмотра сотового телефона /л.д.22-23/;

-расписка потерпевшего ФИО11 в получении похищенного сотового телефона /л.д.31/.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Беляева установлена и доказана в полном объеме. Судом достоверно установлен факт тайного хищения Беляевым В.В. сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшему ФИО11, в период, когда Беляев находился в гостях в доме ФИО11. Факт хищения сотового телефона подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, между которыми каких-либо противоречий не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга. Не отрицает факт хищения сотового телефона и подсудимый.

Суд полагает, что с учетом доходов потерпевшего ФИО11 в процессе судебного следствия нашел подтверждение и квалифицирующий признак совершения преступления – причинение значительного ущерба. Потерпевший пояснял, что для приобретения сотового телефона указанной модели он вынужден был копить деньги в течение трех месяцев. Утрата сотового телефона для него является значительным ущербом.

У суда нет оснований исключать данный признак из обвинения Беляева, поскольку телефон был приобретен ФИО11 для личных нужд, другого телефона у него не было.

Суд квалифицирует действия Беляева по ст.158ч.2 п.В УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Беляев В.В. совершил преступление средней тяжести. Характеризуется Беляев В.В. положительно, на момент совершения преступления в силу ст.86 УК РФ не судим.

Смягчающими наказание Беляева обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние.

Отягчающих наказание Беляева В.В. обстоятельств суд не установил.

Однако, учитывая обстоятельства дела, данные о личности Беляева, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, тяжести содеянного суд полагает, что наказание Беляеву может быть назначено без лишения свободы, реально, в виде исправительных работ. Суд полагает, что меры воздействия на Беляева не исчерпаны, к нему могут быть применены методы, которые позволят оказать на него воспитательное воздействие.

Процессуальные издержки за защиту удержанию с подсудимого Беляева В.В. не подлежат в силу его отказа от участия защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О РИ Л:

БЕЛЯЕВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 мес. с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Беляеву В.В. отменить и не избирать.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа С2-01» - считать переданным потерпевшему ФИО11

Освободить Беляева В.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано представление в Пермский краевой суд через Очерский в течение 10 дней после вынесения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и участии защитника.

Судья