Дело №11/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 апреля 2012 года г. Очер Очерский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Кляусовой И.В., при секретаре Шелгуновой Т.В., с участием ответчика Пискунова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края Щипициной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Пискунову А. М. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, судебных расходов на оплату государственной пошлины, услуги представителя, установил: ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края с иском к Пискунову А.М. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в сумме <данные изъяты>. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за услуги теплоснабжения в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>. Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ООО «<данные изъяты>», указывая на то, что в решении мирового судьи судебного участка №145 от ДД.ММ.ГГГГ при расчёте стоимости отопления, потреблённого Ответчиком Пискуновым A.M. необоснованно использован установленный РЭК Пермского края тариф без учета НДС. Так как заявитель настоящей жалобы (ООО «<данные изъяты>») применяет общую систему налогообложения и работает с НДС, то в соответствии с 4.1. ст. 168 НК РФ предъявление суммы данного налога к гражданам, являющимися покупателями коммунальных услуг, является обязанностью Общества. Поэтому вне зависимости от того, включил ли регулирующий орган сумму НДС в цену тарифа, ООО «<данные изъяты>» обязано выплачивать данный налог в соответствующий бюджет. Тот факт, что РЭК Пермского края в тарифы на теплоснабжение для населения ошибочно не был включен НДС, не должно влечь за собой причинение убытков ООО «<данные изъяты>». Суд обосновано ссылается на необходимость производить расчет платы за отопление, исходя из 12 месяцев, однако судом фактически произведен расчет платы за отопление исходя из 11 месяцев и 7 дней. Отопительный сезон 2010/2011 года начался ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, 12 месяцев, за которые рассчитывается плата за отопление, заканчиваются ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, 23 дня в сентябре 2011 года подлежат оплате Ответчиком за отопительный сезон 2010\2011 года в полном объеме. Однако необходимость оплаты этих 23 дней судом при принятии решения не учтена. Считает, что в соответствии со статьей 101 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, на оплату госпошлины подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме. Истец ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его представителя в срочной командировке и занятостью в другом очень важном процессе на территории другого города, также он намерен предоставить в суд дополнительные доказательства по делу в обоснование своей позиции. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд в данном случае не может признать причины неявки представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>» в суд уважительными, поскольку отсутствие представителя юридического лица по причине его нахождения в командировке не могут быть признаны уважительными, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Также представителю истца ничего не мешало представить суду дополнительные доказательства ко дню рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Суд, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края Щипициной Т.А., исходя из доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), оснований для отмены решения мирового судьи не нашел. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Пискунов A.M. проживает по <адрес>, является собственником указанной квартиры. Предоставление услуг по поставке теплоснабжения ответчику осуществлялось истцом. Факт предоставления услуги теплоснабжения в 2010-2011г.г. ответчиком не опровергнут, подтвердил, что он пользовался услугой теплоснабжения фактически до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком произведена. В соответствии с приложенными квитанциями: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что Пискунов A.M. оплатил за <данные изъяты> всего <данные изъяты>, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, оплачено Пискуновым A.M. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Пискуновым оплачено ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей обоснованно приняты во внимание тарифы за тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС. Согласно пп. 29 п. 2 ст. 149 НК не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций. С 01 января 2010 г. постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 03.11.2009г. №170-т, были установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей Очерского филиала ООО «<данные изъяты>» (Очерский район) без учета налога на добавленную стоимость. Постановлением РЭК Пермского края № 2-т от 18.01.2011 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «<данные изъяты>» и тариф по группе «население» установлен с учетом НДС, данные изменения вступили в законную силу и распространяют свое действие с 04 февраля 2011 г. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ начисление платы за услуги отопления должно производиться в соответствии с установленными тарифами, поскольку в тарифы на тепловую энергию до 04 февраля 2011 г. НДС включен не был, то и оснований предъявлять его к оплате гражданам с учетом льготы, предоставленной налоговым законодательством, у ООО «<данные изъяты>» не имелось. Норматив потребления тепловой энергии для населения на территории <адрес> поселения утвержден Постановлением главы <адрес> поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и является равным 0.041 Гкал. На 1 кв.м. площади квартиры Пискунова А.М. Площадь квартиры Пискунова A.M. – <данные изъяты>. Следовательно, потребление Пискуновым тепла в месяц составляет <данные изъяты>. Дом, в котором проживает ответчик, не оборудован приборами учета. Тариф на тепловую энергию был установлен Региональной энергетической комиссией (РЭК) Пермского края с 01.01.2010г. – 1025,56 руб. за 1 Гкал (без НДС), с 04.02.2011г. -1398.95 руб. (с НДС). Период отопительного сезона установлен постановлением главы Павловского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. <данные изъяты> С 04.02.2011г. вступили в силу новые тарифы на теплоэнергию в соответствие с постановлением РЭК Пермского края от 18.01.2011г. № 2-т Плата за одну Гкал составила с учетом НДС 1398,95 руб., отсюда плата за тепловую энергию составила: 2.7101 Гкал. Х 1398.95 руб. = 3791.29 рублей в месяц. <данные изъяты>. <данные изъяты> Начисление за оплату тепла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно производиться без учета НДС. Согласно Постановлению РЭК от 03.11.2009г.№ 170-т – тариф для населения указан в размере 1025.56 руб., без НДС, в соответствие с налоговым законодательством граждане не являются плательщиками НДС, а также в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, согласно п. 15 которого размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, утвержденным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ. В указанных документах не содержится информации о том, что для определения оплаты должен учитываться тариф с учетом НДС. В то же время в период с 04.02.2011г. тариф установлен с учетом НДС (постановление РЭК от 06.09.2011г. № 161-т, поэтому для начисления оплаты учтен именно он -1398 руб. 95 коп. Ответчиком Пискуновым A.M. произведена оплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Пискунов обратился с заявлением в ООО «<данные изъяты>» об отключении его квартиры от центрального теплоснабжения, в связи с переходом на автономное (газовое) отопление, заявление Пискунова получено ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4. В соответствие с актом об отключении жилого дома от системы теплоснабжения, видно, что жилой дом по адресу: <адрес> отключен от системы теплоснабжения ДД.ММ.ГГГГ из договора теплоснабжения видно, что договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> поселения Очерского муниципального района № 282 от 09.09.2011г. о начале отопительного периода до 15.09.2011г. теплоснабжающей организации необходимо было подготовить систему теплоснабжения к новому отопительному сезону. С 15.09.2011г. жилой дом Пискунова отключен от системы теплоснабжения. Поэтому за ДД.ММ.ГГГГ. Пискунову начисление за теплоснабжение производить не следует. На основании вышеизложенного, доводы жалобы о неправильности расчета мировым судьей стоимости за услуги теплоснабжения Пискунову А.М. без учета НДС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными не являются. Решение мирового судьи в этой части является законным и обоснованным. Вместе с тем, доводы истца о том, что мировой судья не взыскал в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя, заслуживают внимания. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Как установлено судом, ООО «<данные изъяты>» обратился с иском к мировому судье о взыскании с Пискунова А.М. задолженности за услуги теплоснабжения в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Пискунов А.М. оплатил последний платеж по имеющейся у него задолженности за теплоснабжение в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи искового заявления в суд. Последняя оплата <данные изъяты> мировым судьей была учтена при проверке правильности расчета за теплоснабжение, следовательно с ответчика Пискунова А.М. подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине, пропорционально оплаченной им в добровольном порядке суммы по иску. То есть с Пискунова А.М. подлежит взысканию сумма в возмещение расходов истца по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части взыскания судебных расходов. Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края Щипициной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части распределения судебных расходов. Взыскать с Пискунова А. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: подпись. <данные изъяты> Судья : И.В. Кляусова