Дело №11/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2012 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Жулановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Бурдиной Е. Д. на решение мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края Курочкиной Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Пьянкова В. Ф., с ответчика взысканы в его пользу стоимость проточного электрического водонагревателя «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также штраф в бюджет муниципального образования «Очерский муниципальный район» в размере <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>,

установил:

Пьянков В.Ф. обратился в суд с иском к ИП Бурдиной Е.Д. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении проточного электрического водонагревателя «<данные изъяты>», взыскании его стоимости в размере <данные изъяты>, неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что при покупке товара он был введен в заблуждение продавцом о том, что данный водонагреватель автоматически поддерживает заданную температуру. Дома он обнаружил, что это не соответствует действительности, то есть купленный товар не имел автоматического устройства для поддержания необходимой температуры воды, а также то, что водонагреватель не был укомплектован проводом с вилкой для подключения к электрической сети. ДД.ММ.ГГГГ он сдал приобретенный товар в магазин с кассовым чеком. В установленный законом срок он не получил ответ от продавца, товар ему не был заменен, денежные средства также возвращены не были. Нужный ему товар он приобрел в другом магазине. ДД.ММ.ГГГГ он направил продавцу письменную претензию, однако его требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик ИП Бурдина Е.Д., указывая на то, что в решении мирового судьи судебного участка №111 от ДД.ММ.ГГГГ не учтены обстоятельства о предоставлении покупателю всей необходимой информации, которая ему была передана в виде технической документации в момент покупки товара, функция автоматического поддержания необходимой температуры в документах на водонагреватель отсутствовала. Считает, что не имелось оснований для расторжения договора купли-продажи, поскольку предметом договора являлся технически сложный товар. Указывает на неправильное применение норм закона «О защите прав потребителей».

Истец Пьянков В.Ф. надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направить ему копию решения суда.

Ответчик ИП Бурдина Е.Д. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцу.

Суд, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края Курочкиной Ю.С., исходя из доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), оснований для отмены решения мирового судьи не нашел.

В соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ - в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым. Поскольку согласно ч.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе в одностороннем порядке в разумный срок отказаться от исполнения договора ввиду непредставления продавцом при приобретении товара незамедлительно информации о товаре. Пьянков В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, отказался от исполнения договора купли-продажи, вернул ДД.ММ.ГГГГ товар продавцу и потребовал возврата подлежащей ему суммы, договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако уплаченных денежных средств за возвращенный им товар до настоящего времени не получил.

Стоимость электронагревателя, согласно кассового чека, составляет <данные изъяты> (л.д.40).

Согласно руководству по эксплуатации, водонагреватель не укомплектован шнуром электропитания (л.д.35).

Из пояснений истца, данных им в судебных заседаниях мировому судье, следует, что о том что водонагреватель имеет функцию автоматического поддержания необходимой температуры ему сказал продавец, инструкцию он в момент покупки не прочитал, так как торопился на автобус. Дома перед установкой водонагревателя прочитал руководство по эксплуатации и понял, что он не имеет автоматического включения и выключения (л.д.32).

Судом установлено, что продавцом не были нарушены права потребителя о предоставлении ему необходимой и достоверной информации, поскольку истец сам признал что техническая документация к товару ему была выдана.

Однако данное обстоятельство не влечет отмену решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п.12 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" в перечень технически сложных товаров включены холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой.

Руководство по эксплуатации позволяет сделать вывод о том, что водонагреватель проточный «Эталон 500», не имеет электрического двигателя и не оснащен микропроцессорной автоматикой, он оснащен медным цилиндром в нагревательными элементами. Таким образом, данный водонагреватель не является технически сложным товаром,

В соответствии со ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Как установлено судом, товар был возвращен продавцу 05.03.2012г., однако до настоящего времени он ему не обменен, стоимость его также не возвращена, в связи с чем, мировым судьей правомерно удовлетворены требования потребителя.

В соответствии с ч.1, ч.6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований потребителя Пьянкова В.Ф.

Изложенные в жалобе ИП Бурдиной Е.Д. доводы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурдиной Е. Д. на решение мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края Курочкиной Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

<данные изъяты> Судья: И.В. Кляусова