дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Очер ДД.ММ.ГГГГ

Очерский районный суд Пермского края в составе:

Судьи Пьянковой Р.Н.

С участием прокурора Рычкова К.Е.

Истца Шемелина В.Е.

Представителя МУ ДЮКФП «Прометей» Пискунова А.М.

При секретаре Носковой Н.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шемелина В.Е. к МУ ДЮКФП «Прометей» о взыскании заработной платы

у с т а н о в и л:

Истец Шемелин В.Е. просит взыскать с Муниципального учреждения Детско-юношеский клуб физической подготовки (МУ ДЮКФП) «Прометей» задолженность по заработной плате в виде невыплаченного районного коэффициента в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Он с февраля ДД.ММ.ГГГГ. работает в МУ ДЮКФП «Прометей» кочегаром. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работодатель не выплачивал ему заработную плату в полном объеме, а именно не производил выплату районного коэффициента на сумму минимальной заработной платы.

Задолженность составляет в ДД.ММ.ГГГГ году:

В январе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки,

В феврале <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки,

В марте <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки,

В апреле <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

В октябре <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

В ноябре и декабре по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

В ДД.ММ.ГГГГ году в январе, феврале, марте, июне по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ежемесячно.

Конфликтной ситуацией в коллективе из-за претензий истца по поводу учета рабочего времени и начисления зарплаты ему причинен моральный вред, так как он испытывал нравственные страдания от неправомерных действий работодателя – директора клуба.

При подготовке иска он заключил договор по оказанию юридических услуг с ООО «Правовая помощь» и оплатил составление иска и участия представителя в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ситца Шестакова С.А. иск поддерживает, действием работодателя нарушаются нормы права, установленные положением о минимальном размере оплаты труда и выплате компенсационного характера – районном коэффициенте. Шемелин В.Е. в указанные месяцы отработал полностью норму рабочего времени, оплата его труда должна быть не ниже МРОТ, а компенсационные выплаты должны начисляться на оплату труда в месяце, то есть на МРОТ.

Моральный вред причинен истцу неправомерными действиями работодателя – директора клуба, но факт причинения морального вреда и размер возмещения определяется судом.

Расходы по оплате услуг представителя определены по калькуляции ООО «Правовая помощь» и оплачено истцом в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Пискунов А.М. иск не признал, так как в бюджет учреждения не заложены средства на выплату районного коэффициента сверх размера МРОТ. Правительством Пермского края принято решение об увеличении фонда оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ для выплаты уральского коэффициента к МРОТ, а для выплаты в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., как указывает истец, нет правового обоснования, поскольку МРОТ включает в себя все компенсационные выплаты.

Суд, изучив представленные документы, заслушав участников процесса, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу ст. 129 ч.1, 133 ч.3, 135 ч.2 ТК РФ.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд установил, что Шемелин Виктор Евгеньевич работает в должности кочегара 4 разряда в Муниципальном учреждении Детско-юношеский клуб физической подготовки «Прометей» с ДД.ММ.ГГГГ согласно записи в трудовой книжке.

По расчетным листкам, выданным работодателем, Шемелин В.В. отработал и получил заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ году:

Январь <данные изъяты> часа <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.,

Февраль <данные изъяты> часов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

Март <данные изъяты> часов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Апрель <данные изъяты> часа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Октябрь <данные изъяты> часа <данные изъяты> руб.,

Ноябрь <данные изъяты> часов <данные изъяты> руб.,

Декабрь <данные изъяты> часа <данные изъяты> руб.,

В ДД.ММ.ГГГГ году в январе и марте по <данные изъяты> часа, в феврале <данные изъяты> часов, в июне <данные изъяты> часа по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В указанные суммы заработной платы включен районный коэффициент, составляющий 1,15 заработной платы, за полностью отработанную норму времени.

В те месяцы, за которые Шемелин В.Е. просит взыскать заработную плату, он полностью отработал норму рабочего времени и выполнил норму труда, о чем указано в расчетных листках.

Судом исследовались копии расчетных листков (л.д.10-14), копия трудовой книжки (л.д.15-18), копия трудового договора (л.д.20-22), договор на оказание юридических услуг (л.д.23) чек-ордер (л.д.25), копии писем Аппарата Правительства Пермского края (л.д.33,42), расчет задолженности по зарплате (л.д.39).

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, считает, что истец доказал свои исковые требования частично.

Исходя из анализа материально-правовых норм размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок, заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших трудовые обязанности, в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые в свою очередь могут устанавливаться лишь свыше МРОТ.

Расчет задолженности по заработной плате скорректирован истцом в соответствии с наличием документов, подтверждающих в указанные месяцы норму рабочего времени, начисляемую заработную плату.

Правильность данного расчета, продолжительность периода, за который истец просит взыскать недоначисленную заработную плату, ответчиком не оспаривается.

Таким образом суд исходит из расчета, представленного истцом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом составления представителем искового заявления и расчета, участие представителя в одном судебном заседании.

Суд определяет сумму расходов в размере <данные изъяты> рублей. Оказание юридических услуг подтверждено договором Шемелина В.Е. с ООО «Правовая помощь» и чеком-ордером по оплате данных услуг.

В остальной части требований истца суд отказывает в их удовлетворении.

В силу ст. 237 ТК РФ возмещение работнику моральный вред неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Законодательство определяет моральный вред как причинение физических и нравственных страданий.

Истец Шемелин не представил достаточных доказательств тому, как частичная невыплата районного коэффициента работодателем причинила моральный вред. Доводы Шемелина В.Е. сводились к объяснению конфликтной ситуации в учреждении, недовольство им деятельностью директора и не носили конкретного характера.

Суд не может признать действия работодателя неправомерными в виду того, что директор действовал в соответствии с рекомендациями и разъяснениями Правительства Пермского края, а также неправильно толковал закон и судебную практику.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд возлагает расходы по государственной пошлине на ответчика в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального учреждения Детско-юношеский клуб физической подготовки «Прометей» в пользу Шемелина Виктора Евгеньевича задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Отказать Шемелину Виктору Евгеньевичу в удовлетворении остальных требований.

Взыскать с Муниципального учреждения Детско-юношеский клуб физической подготовки «Прометей» государственную пошлину <данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья