<данные изъяты> дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Очер 9 сентября 2010 года Очерский районный суд Пермского края в составе: Судьи Пьянковой Р.Н. с участием прокурора Ивановой Ю.Ю. истца Ильина С.К. представителя ОСП по Очерскому району Каликиной С.В. при секретаре Носковой Н.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ильина С.К. об освобождении от взыскания исполнительского сбора у с т а н о в и л: Заявитель Ильин С.К. просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по трем исполнительным производствам в общей сумме 1 470 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Очерскому району было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г.Перми о взыскании с него ФИО4 <данные изъяты> рублей, ФИО5 <данные изъяты> рублей, ФИО6 <данные изъяты> рублей. Обязательство по данному исполнительному документу им исполнено добровольно ДД.ММ.ГГГГ, так как раньше он в виду отсутствия такой суммы обращался в Очерский и Ленинский районные суды с заявлением о рассрочке платежа, искал возможности получить кредиты. Данные суммы взысканы с него по приговору суда, однако он был привлечен как гражданский ответчик – собственник автомашины, сам он не являлся непосредственным виновником причинения вреда потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. Он принял все возможные меры к быстрейшему исполнению возложенного на него обязательства, вины его в небольшой задержке нет. Он считает пропуск срока для добровольного исполнения уважительным. Представитель ОСП по Очерскому району Каликина С.В. с требованием Ильина С.К. не согласилась. Он должен был в течение 5 дней после получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно внести всю сумму. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление, ДД.ММ.ГГГГ заплатил <данные изъяты> рублей, в дальнейшем с ним велись устные переговоры по исполнению, он сообщал судебному приставу-исполнителю об обращении в суды с рассрочкой, но суды исполнительное производство не приостанавливали. Судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе откладывал исполнительные действия на 10 дней. Отсутствие данных средств у должника не могут быть расценены как непреодолимая сила, освобождающая от исполнения обязательства. Судебный пристав-исполнитель обеспечил должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами. Постановление по исполнительскому сбору не должно быть отменено. Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив представленные документы, пришел к выводу, что заявление Ильина С.К. подлежит удовлетворению. Ст. 112 ч.1, ст.112 ч.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. в редакции от 27.07.2010 г.: Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Ст. 401 ч.1 ГК РФ: Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Очерскому району возбуждено 3 исполнительных производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г.Перми о взыскании с Ильина С.К. в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей, ФИО5 <данные изъяты> рублей, ФИО6 <данные изъяты> рублей. Должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить, а ДД.ММ.ГГГГ явиться в службу судебных приставов. Ильин С.К. перечисляет взыскателям ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и подает в Очерский районный суд заявление о рассрочке исполнения приговора суда в части гражданского иска, а после возврата заявления ДД.ММ.ГГГГ подает заявление в Ленинский районный суд г.Перми, где и было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ. В это время Ильин С.К. ищет средства для погашения задолженности по исполнительному листу. Он заключает договоры займа с индивидуальным предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью и ДД.ММ.ГГГГ передает взыскателям по распискам указанные суммы, за исключением уплаченных ранее <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора по трем исполнительным производствам <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Судом исследовались документы: постановление от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г.Перми (л.д.4,18), постановление отдела судебных приставов по Очерскому району (л.д.5-7, 12-14), расписки с доверенностью взыскателей (л.д.9-11), заявление о рассрочке и определение Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), договоры займа (л.д.20-23), заключение об оценке автомобиля (л.д.24-26), налоговые декларации (л.д.27-33), кредитный договор с залогом (л.д.34-42), трудовые договора и платежные ведомости (л.д.43-67). Суд пришел к выводу, что Ильин С.К. представил достаточно доказательств, подтверждающих принятие им мер к надлежащему исполнению обязательств перед взыскателями ФИО4. Он проявил должную заботливость для отыскания средств, взысканных по приговору суда. В то же время он предпринял меры к рассрочке платежа, так как не мог в 5-дневный срок внести около полутора миллионов рублей. Об отсутствии денежных средств свидетельствуют и его кредитные обязательства, взятые ранее и оплата заработной платы своим работникам. Тем не менее он в течение 2-х месяцев со дня вынесения приговора в отношении его водителя погасил всю задолженность перед потерпевшим как владелец источника повышенной опасности. Суд, удовлетворяя его требования, учитывает, что Ильин С.К. не является непосредственным причинителем вреда взыскателям, что не может взыскание с него исполнительского сбора он долг по исполнительному документу погасил полностью, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует дата, с которой исчисляется 5-дневный срок добровольного исполнения. Суд признает Ильина С.К. невиновным в неисполнения требования о добровольном исполнении в 5-дневный срок, поскольку он принял меры для надлежащего исполнения своего обязательства и его исполнил. На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Ильина Станислава Константиновича освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, взысканных в связи с исполнением исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Перми. Решение суда обращается к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Судья: подпись <данные изъяты>