дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Очер 25 октября 2010 года

Очерский районный суд Пермского края в составе:

Судьи Пьянковой Р.Н.

С участием прокурора Рычкова К.Е.

При секретаре Носковой Н.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Очерского района в интересах Рогожиной Е.В. о взыскании заработной платы

у с т а н о в и л:

Прокурор Очерского района в интересах Рогожиной Екатерины Викторовны просит взыскать с Муниципального медицинского учреждения «Очерская центральная районная больница» (далее ММУ «ОЦРБ») не выплаченную заработную плату в размере 1299 рублей за июнь и август 2009 года.

Рогожина Е.В. работала в ММУ «ОЦРБ» в должности оператора статистического отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В июне и августе ей не была начислена заработная плата в полном объеме с районным коэффициентом на сумму минимального размера оплаты труда (МРОТ) при полностью отработанном рабочем времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей).

Истец Рогожина Е.В. иск поддерживает, заявила, что в ДД.ММ.ГГГГ от других работников больницы узнала о том, что не был в ДД.ММ.ГГГГ начислен уральский коэффициент на МРОТ. Ранее она не узнавала порядок начисления ей зарплаты, доверяя работодателю. За защитой своих прав она обратилась в прокуратуру района в ДД.ММ.ГГГГ В указанные месяцы она полностью отработала норму рабочего времени и никаких претензий работодатель к ней не имел.

Представитель ответчика ММУ «ОЦРБ» Фрезе Ю.Х. иск не признала, в судебном заседании пояснила, что Рогожина Е.В. уволилась в ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении с расчетом заработной платы была согласна. В настоящее время она пропустила срок для обращения в суд.

Кроме этого, ММУ «ОЦРБ» финансируется по заработной плате с учетом того, что районный коэффициент входит в сумму МРОТ, поэтому заработная плата истцу начислена правильно.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу ст. 129 ч.1, ст. 133 ч.3, 135 ч.2, 148 ТК РФ.

Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе заработу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и т.д.) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и т.д.).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливается коллективным договором в соответствии с трудовым законодательством.

Оплата труда на работах в местности с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством.

Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 19.09.1959г. № 1120 и Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987г. № 403/20-155 утверждены районный коэффициент к заработной плате на территории Пермской области (ныне края) в размере 1,15.

Судом установлено, что Рогожина Екатерина Викторовна работала в ММУ «ОЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора статистического отдела.

В июне и ДД.ММ.ГГГГ ею отработано полностью норма рабочего времени по 21 дню и начислена заработная плата по <данные изъяты> рублей, исходя из минимального размера оплаты труда включая в эту сумму районный коэффициент.

В ДД.ММ.ГГГГ Рогожина Е.В. узнала о нарушении своего права и обратилась за защитой своих прав в прокуратуру района о недоначислении ей <данные изъяты> рублей.

Суд исследовал представленные доказательства копию заявления истца в прокуратуру (л.д.5), расчет заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), копии приказов о приеме на работу и увольнении (л.д.6-7).

Суд, проанализировав представленные доказательства, считает, что истец обосновал свои требования и представил необходимые доказательства в поддержание этих требований.

Исходя из материально-правовых норм, размеры тарифных ставок и окладов, определяющих месячную заработную плату работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, не могут быть ниже МРОТ без учета компенсационных стимулирующих социальных выплат, которые в свою очередь могут устанавливаться работнику лишь свыше МРОТ.

По представленному расчету ММУ «ОЦРБ» Рогожина Е.В. полностью отработала норму рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ им ДД.ММ.ГГГГ. по 21 дню ежемесячно и ей была начислена заработная плата по <данные изъяты> рублей каждый месяц с учетом районного коэффициента. В соответствии с вышеуказанными нормами трудового законодательства Рогожиной Е.В. недоначислена заработная плата за 2 месяца в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку районный коэффициент не был начислен на сумму минимального размера оплаты труда.

Истец Рогожина Е.В. утверждает, что она узнала о нарушении своих трудовых прав в ДД.ММ.ГГГГ от других работников больницы, которым были взысканы невыплаченные суммы зарплаты в ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении она не проверяла правильность начисления, доверяла работодателю. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру за защитой своих трудовых прав.

Представитель ответчика не опроверг утверждения истца, поэтому суд не удовлетворяет требования ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении 3х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении дела установлено, что истец во время работы и при увольнении не могла знать, что районный коэффициент начисляется ей неправильно, без учета положений, заложенных в нормах трудового права.

Прокурор изменил свои требования, исходя из количества отработанного времени истцом.

Рогожина Е.В. сведения, указанные в справке ММУ «ОЦРБ» о норме рабочего времени, фактически отработанного ею рабочего времени, суммах заработной платы не опровергла, другого расчета и подтверждающих его документов не представила.

Суд удовлетворяет требования, исходя их позиции прокурора и на основании представленных документов.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд возлагает расходы по государственной пошлине на ответчика в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального медицинского учреждения «Очерская центральная районная больница» в пользу Рогожиной Екатерины Викторовны <данные изъяты> рублей невыплаченную заработную плату за <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального медицинского учреждения «Очерская центральная районная больница» государственную пошлину <данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья