<данные изъяты> Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Очёр 13 декабря 2010г.

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П.,

с участием истца Волкова И.И.,

представителя ОАО «Сбербанк России» Лазиной Е.Г.,

при секретаре Жулановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова И.И. к ОАО «Сбербанк РФ» в лице Очёрского отделения № о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Волков И.И. обратился в суд с иском о признании недействительным кредитного договора в части пункта 3.1 об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и возврате уплаченной суммы <данные изъяты> рублей. Основанием своих требований указал включение банком в кредитный договор в нарушение Закона о защите прав потребителей условия об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

В судебном заседании истец Волков И.И. настаивал на заявленных доводах и требовании, считает, что п.3.1 договора включен по инициативе банка, ущемляет права заемщика, согласие на заключение договора с указанным условием носит вынужденный характер.

Представитель ответчика Лазина исковые требования не признала, считает, что до заключения договора банк обязанность по полному информированию потребителя выполнил, потребителем добровольно был подписан договор и внесена сумма комиссии, договор должен исполняться. Какие-либо нормы законодательства, запрещающие банку устанавливать единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием счета, отсутствуют.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № (л.д.8-10), согласно пункту 3.1 которого за обслуживание ссудного счёта заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Внесение истцом указанного платежа подтверждено приходным кассовым ордером (л.д.8).

Суд не может признать обоснованной позицию ответчика о том, что потребитель добровольно заключил договор и внес платеж, поскольку подписание договора в редакции Банка является вынужденным: при отказе заёмщика от подписания договора в предложенной банком редакции, включая условие об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, кредит ему не был бы предоставлен.

Согласно статье 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий - за открытие, ведение ссудных счетов - нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона о защите прав потребителей пункт 3.1 кредитного договора №, как устанавливающий не предусмотренные законом условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, является недействительным.

Согласно норме ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения. Последствием признания недействительным условия кредитного договора в части пункта 3.1 является взыскание в пользу истца уплаченной им суммы комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей, как неосновательно полученной банком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ВОЛКОВЫМ Иваном Ивановичем и Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ ( ОАО «Сбербанк России») в лице Очёрского отделения №.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Очёрского отделения № в пользу Волкова Ивана Ивановича денежную сумму 4590 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очёрский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья подпись

<данные изъяты>а