<данные изъяты> дело № 2-450

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Очер 16 декабря 2010 года

Очерский районный суд Пермского края в составе:

Судьи Пьянковой Р.Н.

Истца Дерновой О.С.

Ответчика Лекомских В.Ю.

При секретаре Носковой Н.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в дело по заявлению Дерновой О.С. к Лекомских В.Ю. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец Дернова О.С. просит взыскать с Лекомских В.Ю, материальный ущерб <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она шла домой, несла продукты в сумке 0,5 кг. колбасы докторской на 79 руб. 50 коп., 3 кг. окорочков на 384 рубля, 3 десятка яиц на 111 рублей, 1 кг. печенья на 77 рублей, палку колбасного сыра на 105 рублей, 1 пачку майонеза на 30 руб., 1 булку хлеба на 13 рублей, 1 кг. конфет на 100 рублей 50 коп., всего на 900 рублей.

Около частного предприятия Лекомских В.Ю., находящегося по адресу <адрес>, на нее напала кавказская овчарка, которая выскочила из ворот пилорамы этого предприятия. Собака уронила ее на землю, стала кусать, царапать, рвать одежду. Потом вырвала сумку с продуктами и стала ее трепать. От действий собаки ей были причинены телесные повреждения на руке и животе, порвана вся одежда, уничтожены продукты. Она испытала сильнейший стресс, испуг. В последствии долго лечилась от ушиба, полученного от падения на землю. Свои физические и нравственные страдания оценивает в <данные изъяты> рублей.

Собака порвала и привела в негодность утепленную куртку стоимостью 4500 рублей, брюки стоимостью 600 рублей, гамаши стоимостью 500 рублей, вязаный джемпер стоимостью 2000 рублей, блузку из трикотажа стоимостью 1500 рублей, всего на 9000 рублей.

Все вещи она приносила и показывала работнику милиции, а также проходила освидетельствование у судебно-медицинского эксперта.

Ответчик Лекомских В.Ю. иск признал частично, пояснив, что на его пилораме имеется кавказская овчарка. Часто она срывается с цепи и убегает. Он признает, что его собака напала и покусала Дернову О.С., порвала куртку. Однако он испорченных вещей и продуктов не видел, не согласен с оценкой вещей.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время собака породы «кавказская овчарка», принадлежащая Лекомских В.Ю., напала на Дернову О.С., проходившую мимо пилорамы, находящейся по адресу <адрес>.

При нападении собака уронила Дернову О.С. на землю, стала царапать ее и кусать, рвать одежду и сумку с продуктами.

От действий собаки Дерновой О.С. были причинены ссадина правой кисти, передней брюшной стенки, кровоподтек на передней брюшной стенке, которые образовались от плотно-скользящих и сдавливающих воздействий твердых тупых предметов – зубов собаки.

В последствии ей был поставлен диагноз ушиб почки от удара о землю при падении.

Собака порвала одежду Дерновой О.С. и привела в негодность эту одежду общей стоимостью 9000 рублей: куртку, брюки, джемпер, блузку, гамаши, а также испортила продукты питания на общую сумму 900 рублей: колбаса, окорока, яйцо, печенье, колбасный сыр, майонез, хлеб в количестве указанных истцом.

Суд исследовал документы: товарные чеки (л.д.5,27-28), заключение судебно-медицинского эксперта (л.д.25-26), а также материалы дела об административной правонарушении в отношении Лекомских В.Ю.

Суд заслушал свидетелей "Свидетель 1" и "Свидетель 2", которые пояснили, что на крики, раздающиеся на улице в темноте, вышли на крыльцо, при свете фонаря увидели, как к ним подошла Дернова О.С., которая была сильно испугана, говорила, что на нее напала собака с пилорамы. Куртка была порвана в клочья, брюки и гамаши продраны так, что видно голые ноги. Когда ее завели в дом и раздели, то увидели порванные и запачканные кровью джемпер и блузку, рану от укуса на животе.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, считает, что истец доказал те обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих требований.

Ответчик не отрицает факт нападения на Дернову О.С. своей собаки, но не согласен с размером иска. Однако представленный им товарный чек по оценке одежды истца содержит перечень видов одежды, кроме куртки спортивной, которые были на истице в момент нападения собаки. Он сам признает, что не видел порванных вещей Дерновой О.С. и не может сказать каковы они были на самом деле. Истец же пояснила, что приносила все вещи в милицию и показывала их участковому уполномоченному, который проводил проверку, после этого эти вещи осматривал работник торгующей организации.

Суд признает расчет материального ущерба, сделанный истцом, более достоверным, ее описание вещей и продуктов, и степень их испорченности подтверждают свидетели.

Суд полагает, что стоимость вещей, указанных в чеке, представленном ответчиком, относится к вещам другого назначения (в том числе спортивные) и другого качества.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из наличия телесных повреждений у истца, испуга ее от нападения большой собаки в темноте в безлюдной местности, а также ее возраст и неспособность защититься от собаки.

При этом суд учитывает отсутствие критериев для оценки физических и нравственных страданий и определяет размер компенсации исходя из собственных представлений о разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд расходы по государственной пошлине возлагает на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лекомских Владимира Юрьевича в пользу Дерновой Ольги Сергеевны материальный ущерб <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

<данные изъяты>а