Дело № 2-127

Р Е Ш Е Н И Е

г. Очёр «08» февраля 2011 г.

Очёрский районный суд Пермского края в составе:

судьи Пьянковой Р.Н,

с участием прокурора Рычкова К.Е.

истца Азановой К.Н.

представителя ответчика Лихачева П.В.

при секретаре Носковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Очере дело по заявлению Прокурора Очерского района в защиту интересов Азановой Клавдии Николаевны к МОУ «Очёрская средняя общеобразовательная школа № 1»

У С Т А Н О В И Л:

Прокурором Очерского района Пермского края в связи с обращением Азановой Клавдии Николаевны подан иск о взыскании задолженности по заработной плате. Азанова К.Н. состоит в трудовых отношениях с МОУ «Очёрская средняя общеобразовательная школа № 1» в должности уборщицы. Азанова К.Н. обратилась в прокуратуру Очерского района по вопросу обоснованности учета компенсационной выплаты за работу в местности с особыми климатическими условиями (уральского коэффициента) в минимальный размер оплаты труда.

С ДД.ММ.ГГГГ работодатель производил работнику начисление уральского коэффициента не сверх установленного по Российской Федерации минимального размера оплаты труда, а включал указанный коэффициент в её размер. С 01.01.2009 установлен размер минимальной заработной платы в сумме 4330 рублей.

Согласно представленным расчетам заработной платы Азановой К.Н, сумма недоплаты за за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты>. За вычетом НДФЛ сумма заработной платы, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты>.

Истец пояснила, что в декабре 2010 г. узнала, что уральский коэффициент должен начисляться на минимальную зарплату, обратилась за разъяснением к прокурору, получила подтверждение нарушения своих прав.

Представитель ответчика Лихачев П.В. исковые требования признал, при этом пояснил, что расчет задолженности сделан правильно, но просит применить срок исковой давности, так как истец должен был знать о разной практике начисления уральского коэффициента и нарушении своих прав. Он руководствовался разъяснениями Правительства Пермского края по вопросу начисления уральского коэффициента, согласно которого уральский коэффициент входит в минимальный размер оплаты труда, никаких других разъяснений не поступало. Денежные средства в бюджете на эти цели не были заложены.

Выслушав участников, исследовав документы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.129, 133, 135,146 Трудового Кодекса РФ.

Согласно вышеуказанных норм закона заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том

числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и в размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от19.09.1959 года № 1120 и постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года № 403/20 – 155 утверждены районные коэффициенты к заработной плате на территории Пермской области - в размере - 1,15.

Федеральным законом № 91-ФЗ от 24.06.2008 г. минимальная оплата труда по России установлена в размере - 4330 рублей.

Судом установлено, что МОУ«Очёрская средняя общеобразовательная школа № 1», в нарушение вышеуказанного законодательства, включало суммы районного коэффициента Азановой К.Н., полностью отработавшей норму рабочего времени, в минимальный размер оплаты труда, а не сверх его. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Расчет задолженности подтвержден справкой-расчетом. Расчет задолженности и взыскиваемая сумма в размере 2260 руб. сторонами не оспариваются.

Суд исследовал документы: заявление (л.д.4), трудовой договор и приказ о приеме на работу Азановой К.Н. (л.д.5-8), справка-расчет (л.д.14).

Суд пришел к выводу, что истец представил достаточно доказательств в обоснование своих требований.

Из вышеуказанного законодательства следует, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, месячная заработная плата работника, отработавшего норму рабочего времени, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, а труд лиц, работающих в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, то есть компенсационные выплаты могут устанавливаться лишь свыше минимального размера оплаты труда, на основании нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Поскольку данное требование работодателем не выполнялось, то за ДД.ММ.ГГГГ год истице не начислялась и не выплачивалась заработная плата в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что срок исковой давности в данном случае не истек. В ДД.ММ.ГГГГ Азанова К.Н. узнала о нарушении своих прав и сразу обратилась с заявлением к прокурору, который подал иск в суд. Ее доводы ответчиком не опровергнуты.

Исходя из изложенного, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размерах, указанных в ст.333.19 Налогового Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Очёрская средняя общеобразовательная школа № 1» в пользу Азановой Клавдии Николаевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МОУ «Очёрская средняя общеобразовательная школа № 1» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 суток.

Судья Пьянкова Р.Н.