<данные изъяты> Дело № 2-125

Р Е Ш Е Н И Е

Очёрский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пьянковой Р.Н.

с участием прокурора Рычкова К.Е.

истца Кожевниковой М.В.

представителя ответчика Онориной М.А.

при секретаре Носковой Н.Ф.

рассмотрев исковое заявление прокурора Очёрского района в интересах Кожевниковой М.В. к МДОУ «Детский сад Березка» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Очерского района, действуя в интересах Кожевниковой М.В. обратился к МДОУ «Детский сад Березка» о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Кожевниковой М.В. в сумме <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил Кожевниковой М.В. начисление уральского коэффициента истице не сверх установленного по Российской Федерации минимального размера оплаты труда, а включал указанный коэффициент в её размер. Минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 г. составляет 4330 рублей, сверх этой суммы должен начисляться районный коэффициент.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал. Недоплаченная сумма за 1 месяц с учетом перерасчета составляет <данные изъяты>, ее он и просит взыскать в пользу истицы.

Истица поддержала позицию прокурора, с размером задолженности согласна, пояснила, что услышала в ДД.ММ.ГГГГ о том, что надо начислять уральский на минимальную зарплату, в ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась с заявлением в прокуратуру, где ей подтвердили, что ее права нарушены.

Представитель ответчика исковые требования не признала, при этом пояснила, что расчет задолженности сделан правильно, просит применить срок исковой давности, т.к. истица должна была знать о разной практике начисления уральского коэффициента, однако доказательств, что она знала о нарушении ее прав, у ответчика нет. Исковые требования не признает, т.к. ответчик руководствовался разъяснениями Правительства Пермского края по вопросу начисления уральского коэффициента, денежные средства в бюджете Очерского района на эти цели не были заложены, уральский коэффициент начислялся на фактический заработок.

Выслушав участников, исследовав документы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.129, 133, 135, 146, 148 Трудового Кодекса РФ.

Согласно вышеуказанных норм закона «Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)».

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и в размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 19.09.1959 года № 1120 и постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года № 403/20–155 утверждены районные коэффициенты к заработной плате на территории Пермской области - в размере 1,15.

Федеральным законом № 91-ФЗ от 24.06.2008 г. минимальная оплата труда по России установлена в размере - 4330 рублей.

Судом установлено, что ответчик, в нарушение вышеуказанного законодательства работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени в месяц, включал суммы «уральского коэффициента» в минимальный размер оплаты труда, а не сверх его. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Расчет задолженности и взыскиваемая сумма – <данные изъяты> сторонами не оспариваются.

Суд исследовал документы: заявление /л.д.4/, трудовой договор /л.д. 5-6/, справку – расчет /л.д.14/.

Суд пришел к выводу, что из вышеуказанного законодательства следует, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации; месячная заработная плата работника, отработавшего норму рабочего времени, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, а труд лиц, работающих в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, т.е. компенсационные выплаты могут устанавливаться лишь свыше минимального размера оплаты труда на основании нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Суд считает, что срок исковой давности, предусмотренный ст.392 Трудового Кодекса РФ не истек. Истица пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре узнала о нарушении своих прав, и подала заявление в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Ее доводы ответчиком не опровергнуты.

Исходя из изложенного, действия МДОУ «Детский сад Березка» по включению районного коэффициента в минимальный размер оплаты труда при начислении и выплате заработной платы Кожевниковой М.В. в указанные периоды, являются незаконными, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад Березка» в пользу Кожевниковой Марины Викторовны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад Березка» государственную пошлину <данные изъяты> в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

<данные изъяты>. Судья Р.Н. Пьянкова