<данные изъяты> Дело № 2-171 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Очёр 01 февраля 2010 года Очерский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Пьянковой Р.Н., истца Зотина А.А. представителя ОАО «Сбербанк России» Мошева А.А., при секретаре Носковой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотина А.А.. к Очерскому отделению ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий договора и возврате денежных сумм, у с т а н о в и л: Зотин А.А. обратился в суд с иском о признании недействительным кредитного договора в части пункта 3.1 об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты>, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Основанием своих требований указал на включение банком в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в нарушение Закона о защите прав потребителей. В судебном заседание истец Зотин А.А. на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Очерским отделением ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на основании п.3.1 данного договора банк возложил на него обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, от которого он не мог отказаться, так как кредит ему не был бы выдан. Просит взыскать с банка сумму единовременного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель ответчика Мошев А.А. исковые требования не признал, считает, что до заключения договора банк обязанность по полному информированию потребителя выполнил, потребителем добровольно был подписан договор и внесена сумма комиссии, договор должен исполняться. Какие-либо нормы законодательства, запрещающие банку устанавливать единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием счета, отсутствуют. Считает, что расчет процентов необходимо делать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вынесения Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда №, а не с даты выдачи кредита, как это заявлено истцом. Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно статье 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В силу ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона о защите прав потребителей пункт 3.1 кредитного договора №, как устанавливающий не предусмотренные законом условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, является недействительным. Согласно норме ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, согласно пункту 3.1 которого за обслуживание ссудного счёта заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. Внесение истцом указанного платежа подтверждено приходным кассовым ордером. Суд исследовал документы кредитный договор № /л.д.3-9/, приходный кассовый ордер /л.д.10/. Суд не может признать обоснованной позицию ответчика о том, что потребитель добровольно заключил договор и внес платеж, поскольку подписание договора в редакции Банка является вынужденным: при отказе заёмщика от подписания договора в предложенной банком редакции, включая условие об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, кредит ему не был бы предоставлен. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий - за открытие, ведение ссудных счетов - нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Последствием признания недействительным условия кредитного договора в части пункта 3.1 является взыскание в пользу истца уплаченной им суммы комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты>, как неосновательно полученной банком. Также в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании расчета Очерского отделения ОАО «Сбербанк России», с которым истец согласен, подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с Очерского отделения ОАО «Сбербанк России» в пользу Зотина Александра Александровича денежную сумму за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очёрский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Судья подпись <данные изъяты> Судья Р.Н. Пьянкова