Дело № 2-311

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 года г. Очёр

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С.

при секретаре Шелгуновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчанова Михаила Владимировича к Акционерному коммерческому банку Сбербанк РФ в лице Очёрского отделения № 6131 о признании недействительным договора в части и взыскании неосновательно полученной суммы,

у с т а н о в и л:

Колчанов обратился в суд с иском о признании недействительным заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № в части пункта об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, возврате указанной суммы. Основанием своих требований указал на включение банком в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в нарушение Закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, исковые требования не признал, считает, что до заключения договора банк обязанность по полному информированию потребителя выполнил, им добровольно был подписан договор и внесена сумма тарифа, договор должен исполняться. Какие-либо нормы законодательства, запрещающие банку устанавливать единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием счета, отсутствуют.

Суд, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № (л.д.4-6), согласно пункту 3.1 которого за обслуживание ссудного счёта заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Внесение истцом указанного платежа подтверждено приходным кассовым ордером (л.д.6).

Позиция ответчика относительно того, что потребитель добровольно заключил договор и внес платеж, является несостоятельной: при отказе заёмщика от подписания договора в предложенной банком редакции, включая условие об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, кредит ему не был бы предоставлен.

Согласно статье 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий - за открытие, ведение ссудных счетов - нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей

Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона о защите прав потребителей пункт 3.1 заключённого сторонами кредитного договора, как устанавливающий не предусмотренные законом условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, является недействительным.

Согласно норме ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения. Последствием признания недействительным условия кредитного договора в части пункта 3.1 является взыскание в пользу истца уплаченной им суммы комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей, как неосновательно полученной банком.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Колчановым Михаилом Владимировичем с Акционерным коммерческим банком Сбербанк РФ в лице Очёрского отделения № 6131.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка Сбербанк РФ в пользу Колчанова Михаила Владимировича <данные изъяты> рублей в возмещение уплаченной суммы.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка Сбербанк РФ в доход бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очёрский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья И.С.Пименова