Дело № 2-328

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Очёр 04 апреля 2011г.

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П.,

с участием истца Ивановой Н.Н.,

при секретаре Жулановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.Н. к ОАО «Сбербанк РФ» в лице Очёрского отделения № 6131 о признании условия договора недействительным, взыскании неосновательно уплаченной (о защите прав потребителя),

у с т а н о в и л:

Иванова Н.Н. обратилась в суд с иском о признании недействительным кредитного договора в части пункта 3.1 об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и возврате уплаченной суммы <данные изъяты> рублей. Основанием своих требований указала на включение банком в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в нарушение Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Иванова Н.Н. настаивала на заявленных доводах и требовании, считает, что ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, п.3.1 договора включен по инициативе банка, ущемляет права заемщика, согласие на заключение договора с указанным условием носит вынужденный характер.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву ответчик требования не признал,, полагает, что до заключения договора банк обязанность по полному информированию потребителя выполнил, потребителем добровольно был подписан договор и внесена сумма комиссии, договор должен исполняться. Какие-либо нормы законодательства, запрещающие банку устанавливать единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием счета, отсутствуют.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № (л.д.6-10), согласно пункту 3.1 которого за обслуживание ссудного счёта заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

Суд не может признать обоснованной позицию ответчика о том, что потребитель добровольно заключил договор и внес платеж, поскольку подписание договора в редакции Банка является вынужденным: при отказе заёмщика от подписания договора в предложенной банком редакции, включая условие об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, кредит ему не был бы предоставлен.

Согласно статье 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий - за открытие, ведение ссудных счетов - нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей

Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона о защите прав потребителей пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как устанавливающий не предусмотренные законом условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, является недействительным.

Согласно норме ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения. Последствием признания недействительным условия кредитного договора в части пункта 3.1 является взыскание в пользу истца уплаченной им суммы комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей, как неосновательно полученной банком.

Согласно ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения требования истца суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункт 3.1 кредитного договора №, заключенного ИВАНОВОЙ Надеждой Николаевной и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО «Сбербанк России») в лице Очёрского отделения № 6131 ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Очёрского отделения № 6131 в пользу Ивановой Надежды Николаевны денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Очерского отделения № 6131 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очёрский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья