<данные изъяты> Дело № 2-337 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Очёр 12 апреля 2011г. Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П., при секретаре Носковой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туровой <данные изъяты> к ОАО «Сбербанк РФ» в лице Очёрского отделения № 6131 о признании условия договора недействительным, взыскании неосновательно уплаченной суммы (о защите прав потребителя), у с т а н о в и л: Турова Т.А. обратилась в суд с иском о признании недействительным кредитного договора в части пункта 2.1 об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и возврате уплаченной суммы <данные изъяты>. Основанием своих требований указала на включение банком в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в нарушение Закона о защите прав потребителей. В судебное заседание стороны не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец Турова на заявленных требованиях настаивала. Представитель ответчика Лазина Е.Г. исковые требования не признала, сославшись на позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. В отзыве указала, что до заключения договора банк обязанность по полному информированию потребителя выполнил, потребителем добровольно был подписан договор и внесена сумма комиссии, договор должен исполняться. Какие-либо нормы законодательства, запрещающие банку устанавливать единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием счета, отсутствуют. Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № (л.д.4-5), согласно пункту 2.1 которого за обслуживание ссудного счёта заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. Внесение истцом указанного платежа подтверждено приходным кассовым ордером (л.д.6). Суд не может признать обоснованной позицию ответчика о том, что потребитель добровольно заключил договор и внес платеж, поскольку подписание договора в редакции Банка является вынужденным: при отказе заёмщика от подписания договора в предложенной банком редакции, включая условие об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, кредит ему не был бы предоставлен. Согласно статье 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий - за открытие, ведение ссудных счетов - нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В силу ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона о защите прав потребителей пункт 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как устанавливающий не предусмотренные законом условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, является недействительным. Согласно норме ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения. Последствием признания недействительным условия кредитного договора в части пункта 2.1 является взыскание в пользу истца уплаченной им суммы комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты>, как неосновательно полученной банком. Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительными пункт 2.1 кредитного договора №, заключенного Туровой Татьяной Афонасьевной и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО «Сбербанк России») в лице Очёрского отделения № 6131 ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Очёрского отделения № 6131 в пользу Туровой <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Очерского отделения № 6131 госпошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 коп. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очёрский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: подпись <данные изъяты> Судья Очерского суда Г.П.Ерохина