дело № 2-312

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Очер 22 апреля 2011 года

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С.

при секретаре Шелгуновой Т.В.

с участием истца Шардаковой В.В.

представителя ОАО Сбербанк России Мошева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шардаковой <данные изъяты> к Акционерному коммерческому банку Сбербанк РФ (ОАО Сбербанк России) в лице Очёрского отделения № 6131 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Шардакова просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 3.1 об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и возврате уплаченной суммы <данные изъяты>. Основанием своих требований указала на включение банком в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в нарушение Гражданского Кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей.

Представитель ответчика Мошев исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска в силу пропуска этого срока.

Истец считает, что пропустила срок для защиты своего права по уважительной причине, только в текущем году узнала о нарушении своих прав, просит указанный срок восстановить.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шардакова обратилась с иском о признании недействительным пункта 3.1 договора, заключённого ДД.ММ.ГГГГ В день заключения договора по приходному кассовому ордеру внесла единовременный платеж за обслуживание ссудного счета <данные изъяты>.

Требование истца о признании договора недействительным основывается на норме ст.168 ГК РФ о ничтожности сделки, не соответствующей требованиям закона.

Суд применяет нормы закона, установленные в ст. 181 ч.1, 196, 199 ГК РФ.

Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей для сторон по сделке. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, является определяющим для исчисления давностного срока.

Днём начала исполнения заключённого Шардаковой и банком кредитного договора является дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), соответственно, срок обращения по заявленному истцом требованию истёк ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом не заявлено и судом не установлено. Шардакова пояснила, что препятствий для обращения в суд у неё не имелось, непосредственно в банк о возврате суммы единовременного платежа она не обращалась, банк получить обратно уплаченную сумму ей не предлагал. Суду не представлено доказательств наличия каких-либо препятствий для своевременного обращения за защитой нарушенного права и оспаривания заключенного сторонами кредитного договора. Истец в полном объеме обладает дееспособностью и имела возможность разумно распоряжаться своими гражданскими правами без каких-либо ограничений. В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку указанная истцом причина пропуска срока уважительной признана быть не может, то основания для его восстановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд выносит решение об отказе в иске, не рассматривая исковые требования по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Шардаковой <данные изъяты> в удовлетворении иска к ОАО Сбербанк России в лице Очёрского отделения № 6131 о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья И.С.Пименова