Дело № 2-392 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 мая 2011 года г. Очёр Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Калининой Н.И. при секретаре Носковой Л.С. с участием истцов Дрозд О.А., Дрозд Т.А. представителя ответчика Мошева А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозд <данные изъяты>, Дрозд <данные изъяты> к Акционерному коммерческому банку Сбербанк РФ в лице Очёрского отделения № 6131 о признании недействительным договора в части и взыскании неосновательно полученной суммы, у с т а н о в и л: Дрозд О.А., Дрозд Т.А. обратились в суд с иском о признании недействительным заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № в части пункта 3.1 об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, возврате выплаченной суммы в размере <данные изъяты>. Основанием своих требований указали на включение банком в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в нарушение Закона о защите прав потребителей. В судебное заседании истцы просят удовлетворить заявленные требования, взыскать указанную сумму в пользу Дрозд О.А. Представитель ответчика исковые требования не признал, считает, что до заключения договора банк обязанность по полному информированию потребителя выполнил, истцами добровольно был подписан договор и внесена сумма тарифа, договор должен исполняться. Какие-либо нормы законодательства, запрещающие банку устанавливать единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием счета, отсутствуют. Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № (л. д.3-9), согласно пункта 3.1 которого за обслуживание ссудного счёта заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. Внесение истцом указанного платежа подтверждено приходным кассовым ордером / л.д.6/. Согласно статье 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий - за открытие, ведение ссудных счетов - нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Позиция ответчика относительно того, что потребитель добровольно заключил договор и внес платеж, является несостоятельной: при отказе заёмщика от подписания договора в предложенной банком редакции, включая условие об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, кредит ему не был бы предоставлен В силу ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона о защите прав потребителей пункт 2.1 заключённого сторонами кредитного договора, как устанавливающий не предусмотренные законом условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, является недействительным. Согласно норме ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения. Последствием признания недействительным условия кредитного договора в части пункта 3. является взыскание в пользу истца уплаченной им суммы комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты>, как неосновательно полученной банком. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Дрозд <данные изъяты>, Дрозд <данные изъяты> и Акционерным коммерческим банком Сбербанк РФ в лице Очёрского отделения № 6131. Взыскать с Акционерного коммерческого банка Сбербанк РФ в пользу Дрозд Оксаны Александровны <данные изъяты>. Взыскать с Акционерного коммерческого банка Сбербанк РФ в доход бюджета государственную пошлину <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очёрский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья подпись <данные изъяты> Н.И.Калинина