Дело 2-368 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Очёрский районный суд Пермского края в составе судьи Калининой Н.И.

при секретаре Носковой Л.С.

с участием прокурора Рычкова К.Е.

директора МОУ «ОСОШ №1» Лихачева П.В.

рассмотрев исковое заявление прокурора Очёрского района в интересах Шалгуновой <данные изъяты> к МОУ «Очерская средняя общеобразовательная школа №1» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Очерского района, действуя в интересах Шалгуновой Н.Л. обратился с иском к МОУ «ОСОШ №1» о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Шалгуновой Н.Л. в сумме <данные изъяты>

Требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил Шалгуновой Н.Л.

начисление «уральского коэффициента» не сверх установленного по Российской Федерации минимального размера оплаты труда, а включал указанный коэффициент в её размер. Минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 г. составляет 4330 рублей, сверх этой суммы должен начисляться «районный коэффициент».

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в иске доводы. Недоплаченная сумма за ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета составляет <данные изъяты>, ее он и просит взыскать в пользу истицы.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании поддержала позицию прокурора, с размером задолжности согласна, пояснила, что слышала о том, что надо начислять уральский на минимальную зарплату, расчетки по заработной плате получала ежемесячно. Вместе с работниками школы обратилась в прокуратуру, где ей подтвердили, что ее права нарушены, Уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд у нее нет.

Представитель ответчика исковые требования не признал, при этом пояснил, что истец знала о нарушении ее прав, своевременно в суд не обратилась. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении иска. В настоящее время уральский коэффициент начисляется ответчиком сверх минимальной заработной платы.

Судом исследовались представленные документы.

Выслушав стороны, исследовав документы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, согласно которым гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ).

Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Ст. 148 Трудового кодекса РФ устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от19.09.1959 года № 1120 и постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года № 403/20 – 155 утверждены районные коэффициенты к заработной плате на территории Пермской области - в размере - 1, 15

Федеральным законом № 91-ФЗ от 24.06.2008 г. минимальная оплата труда по России установлена в размере - 4330 рублей.

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. Соблюдение требований ст.ст. 146, 148 и 315 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При этом судом установлено, что истец ежемесячно не вырабатывала норму рабочего времени, поскольку работала на 0,8 ставки Судом также установлено, что истец ежемесячно получала заработную плату, ей выдавались на руки расчетные листы, она обращалась в прокуратуру района, сама в суд не обращалась.

Прокурор в ее интересах обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании задолжности заявлено за период ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Об уважительных причинах пропуска срока и о его восстановлении не заявлено.

В связи с вышеизложенным, а также в связи с тем, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ч. 1 ТК РФ а истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в удовлетворении иска прокурора заявленного в интересах истца Шалгуновой Н.Л. суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска прокурора Очерского района, заявленного в интересах Шалгуновой Нины Леонидовны к МОУ «Очерская средняя общеобразовательная школа №1 о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 суток.

Судья подпись

<данные изъяты> Судья Н.И. Калинина