Дело № 2-178

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Очер 10 марта 2011г.

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П.,

с участием ответчика Плотникова И.В.,

при секретаре Лазине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Плотникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО <данные изъяты> и Плотниковым И.В., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – автомобиля ВАЗ-21703, ДД.ММ.ГГГГв., идентификационный номер №, двигатель № кузов №.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.

В соответствии с п.10 указанного кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.

Однако ответчик в нарушение п.10 кредитного договора свои обязательства добросовестно не исполнял.

На момент обращения в суд сумма задолженности Плотникова по кредитному договору составляла <данные изъяты>.

ООО <данные изъяты> обратился с требованием о взыскании с Плотникова И.В. указанной суммы, при этом просит с целью своевременного получения долга обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21703, находящееся в залоге. А также просит взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>.

В последующем истец снизил сумму иска до <данные изъяты>., пояснив, что ответчиком были приняты меры к погашению задолженности, в полном объеме была уплачена госпошлина, от взыскания которой истец отказывается.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске в уменьшенном размере настаивал.

Ответчик Плотников И.В. в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, заявлений об отложении дела не представлял, о причине неявки суд в известность не поставил.

В предварительном судебном заседании Плотников пояснял, что частично погасил задолженность по кредиту, на оставшуюся сумму <данные изъяты> совместно с банком составлен новый график погашений на два месяца.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику Плотникову были выданы денежные средства на приобретение автомобиля ВАЗ -21703 в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.

В соответствии с п.10 указанного кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.

Однако ответчик в нарушение п.10 кредитного договора свои обязательства добросовестно не исполнял, допускал несвоевременное погашение в указанные в графике сроки. На момент рассмотрения дела задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, суд полагает, что приобретенное ответчиком Плотниковым имущество – автомобиль – находится в залоге у Банка, обращение взыскания на него нецелесообразно и незаконно.

Согласно ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Однако судом установлено, что сумма долга значительно меньше стоимости заложенного имущества, избрание такой меры для обеспечения иска нарушит права ответчика.

Судом установлено, что ответчик не уклоняется от погашения кредита, принял меры и оплатил часть задолженности. Кроме того, истец дал согласие на погашение оставшейся задолженности вновь частями с установлением конкретных сроков. При нарушении этих сроков истец вправе принять меры к принудительному взысканию оставшейся задолженности.

От взыскания госпошлины истец отказался в связи с добровольным удовлетворением требования ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Плотникова <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Очерский районный суд, ответчиком также в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано заявление с учетом требований ст.238 ГПК РФ в Очерский районный суд об отмене заочного решения.

Судья