Дело № 2-284

03 июня 2011 года г. Очёр

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С.

при секретаре Жулановой Е.И.

с участием истца Семёновой С.Л.

представителя ответчика Лузина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Семеновой <данные изъяты> об отмене определения об оставлении искового заявления к ООО <данные изъяты> о взыскании невыплаченной премии без рассмотрения, у с т а н о в и л :

Определением Очерского районного суда от 05.05.2011 г., в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца Семеновой, её исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Семеновой заявлено ходатайство об отмене указанного определения, в обоснование указано о наличии уважительной причины для неявки 25.04.2011 г. и отсутствии извещения на 05.05.2011 г.

В судебном заседании истец Семенова пояснила, что 25 апреля не явилась в суд в связи с болезнью, а 5 мая не явилась, так как в телефонном разговоре судья возможно назвала дату, но время заседания не называла. Подлинник больничного листка сдала в службу занятости, поэтому не представила его в заседание, о том, что копию надо заверять, не знала, с юристом консультировалась, но не по данному вопросу. Больничный лист закрыт 4 мая.

Представитель ООО <данные изъяты> Лузин считает, что основания для отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения отсутствуют, поскольку истец подтвердила, что суд дату рассмотрения дела называл, уважительность неявки не доказана, поскольку нет ни подлинного больничного листа, ни надлежащей копии.

Судом обозревались л.д.32,33,35,36,47-48,49,53,53,55 т.2, подлинник ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Выслушав участников, исследовав документы, суд не находит оснований для отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Истец подтвердила, что была извещена судом о необходимости представления подлинника больничного листка, пользовалась юридической помощью, однако надлежащий медицинский документ в судебное заседание не представила, таким образом, доказательства уважительности причины неявки 25.04.2011 г. отсутствуют.

Надлежащее извещение истца о судебном заседании 05.05.2011 г. подтверждено телефонограммой. В заседание истец не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайств не заявила. На дату 05.05.2011 г. была трудоспособна, имела возможность сообщить суду в случае наличия препятствий для явки.

Ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для отмены определения об оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Руководствуясь ст.223 ч.3 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Ходатайство Семеновой <данные изъяты> об отмене определения Очерского районного суда от 05.05.2011 г. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очёрский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.С.Пименова