<данные изъяты> Дело № 2-324 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Очер 15 апреля 2011г. Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П., с участием истца Тиунова Н.В., представителя ответчика Поповой З.Е. – адвоката Мокрушина В.М., при секретаре Носковой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиунова <данные изъяты> к Поповой <данные изъяты>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о прекращении залога в связи с надлежащим исполнением обязательства, У С Т А Н О В И Л: Тиунов обратился с требованием о возложении на ответчиков обязанности по прекращению залога на объекты недвижимости: земельный участок и ? дома, находящихся по адресу: <адрес>, в связи с тем, что обязательство по договору выполнено в полном объеме. В судебном заседании Тиунов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 заключили договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> размещенной на нем доли жилого дома. Общая стоимость сделки составляла <данные изъяты>. Согласно договору расчет должен был производиться в два приема: <данные изъяты> покупатель Тиунов должен был передать продавцу в день сдачи документов в Очерский филиал Пермской регистрационной палаты, оставшаяся сумма <данные изъяты> должна была быть уплачена до ДД.ММ.ГГГГ Тиунов пояснил, что первый платеж <данные изъяты> он передал ФИО3 в день сдачи документов в регистрационную палату, второй платеж -<данные изъяты> после получения документов о регистрации сделки. При этом расписка о получении денег ФИО3 не оформлялась, о том, что право собственности Тиунова зарегистрировано с обременением он не знал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Обратиться в регистрирующий орган об отмене залога совместно Тиунов и ФИО3 не успели. Тиунов полагает, что правопреемником ФИО3 является его жена Попова З.Е., которая может подтвердить, что обязательство по сделке было исполнено. Представитель Поповой З.Е. по назначению суда адвокат Мокрушин В.М. в судебном заседании пояснил, что Попова З.Е. является ненадлежащим ответчиком по данному иску, т.к. отсутствуют сведения о вступлении Поповой З.Е. в наследство после смерти ФИО3, принятии ею его прав и обязательств. Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения требования Тиунова Н.В. Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю. Судом было установлено, что истец Тиунов Н.В. и ФИО3 заключили договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> и ? размещенной на нем доли жилого дома. Общая стоимость сделки составляла <данные изъяты>. По условиям договора расчет должен был производиться в два приема: <данные изъяты> покупатель Тиунов должен был передать продавцу в день сдачи документов в Очерский филиал Пермской регистрационной палаты, оставшаяся сумма <данные изъяты> должна была быть уплачена до ДД.ММ.ГГГГ Однако сведений о передаче покупателем Тиуновым продавцу ФИО3 денежных средств за объекты недвижимости не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Тиуновым денежных средств Поповой З.Е. не свидетельствует об исполнении обязательства по договору, т.к. Попова не является стороной по договору. Сведений о том, что она является правопреемником ФИО3, также не имеется. Суду не представлено доказательств того, что Попова З.Е. вступила в наследство после смерти ФИО3, следовательно, у суда нет сведений о том, приняла ли Попова обязательства и права наследодателя ФИО3 При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить требование Тиунова и обязать ответчиков снять обременение – залог на объекты недвижимости: земельный участок и ? размещенной на нем доли жилого дома. На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требование Тиунова <данные изъяты> оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Очерский районный суд. Судья: подпись <данные изъяты> Судья Очерского суда Г.П.Ерохина